在欧美的课程标准里，明确的将批判性思维作为最重要的素养，包括“有理有据、具体分析、识别判断、评估质疑、理性表达”等。在我们的课程标准里，或是因为特定的文化背景，故意隐去了“批判性思维”这个概念，习惯上用“思辨”来代替。大家都明白，将来的人才不是知识的拥有者，而是由思维品质决定高下。中国学生发展核心素养的表述里隐着一个“最核心”——思维的发展与提升，无论是学会学习、实践创新还是科学精神，都必须以“批判性思维”亦即“思考力”为基础。

在我们过去的课程认知里，似乎只有到了高中才有说理教育，才有说理文写作，才有思辨能力的培养，其实这是一个迟到的设计。

徐贲先生在《公共说理十八讲》中介绍，《加州公立学校幼儿园至12年级阅读和语言艺术(教学)纲要》对小学五个年级的“说理”有具体的要求……小学五年级以后，初、高中阶段一直继续用“说理评估”作为一项基本要求。其中又以六年级最为关键。六年级阶段对学生“说理评估”提要求：一、判断作者结论所用论据的合适性和恰当性；二、用准确、有说服力的引述语合理陈述观点；三、察辨文本中缺乏论据支持的推理、谬误推论、说辞和宣传。在具体教学中，六年级公共说理分为两个部分: 一、辨析“逻辑谬误”五种：过度简单化、浮泛空论、巡回论证、虚假两分法、无凭据推理。二、提防“宣传”手法有十种:人云亦云、谩骂、偏见、势利、老百姓的话、吹嘘、“科学”根据、证词、恫吓战术、株连。

借鉴了美国的说理教育后，我们的思维与说理教育是否应该下沉到小学，起码是初中呢？

然而现状很不乐观——虽然批判性思维的培养越来越多地走进各种研讨和论坛，也成为不少教育报刊的热点话题，看起来颇热，但这个热是表面的。学校和教师有意识去关注的很少，超越关注，有所思考与实践的，更是极少。

就大众来说，“批判性思维”这个概念依然显得刺眼，很多人的第一反映放在“批判”上，是不是追求否定、挑刺和批判？当然不是，批判性思维不讳言反思和质疑，但它更多的基础工作是不轻信、寻找依据、替换条件、审视理由、比较辨析、评估评价、理性表达等，“否定”或“推翻”只是思考后的一个可能性结果，并不排除还会是另一个结果——承认原来的结论非常好。

批判性思维培养作为新热的话题，也遭遇教育界不少人的心理上的本能拒绝，甚至一些较有名的专家级教师不屑于此话题的讨论：“又出新花样了。”，满脸的不以为然。一批“功成名扬”的名师、专家，原来有着自己“独树”的学术狩猎场、话语场，如今发现自己的“主张”和“思想”渐渐成为过去式时，因寂寞而产生的心理上的不愉快就自然产生。这种情绪对于合力推动一件不需要证明重要性的大事来说，既不利也很令人遗憾。

再从教学土壤来说，我们的教学更多是信息知识的获得与整理，而不是让学生去比较、辨析、评估、质疑，培养的是“有知识”而不是“能识见”者，这样的“传统”也极不利于批判性思维的培养。

一种培育目标的实现，当然首先是教育者的素质作为最基本的条件。我们最需要也最迫切的是教师的批判性思维素养。一位老师习惯于照本宣科，从无自己的见解和自由思想，对文本没有深入的识见，对成见没有警惕和质疑，对事物缺少具体分析的态度和能力，是谈不上对学生施以批判性思维培养的。

提升教师的批判性思维素养，是最迫切和最重要的事。

2017年12月