做一个有批判精神的教育践行者
老师们，这个寒假你怎么过的？
好老师和中国教育报微信的众多教师用户们可是过得充实而热闹呢！
就在这一周，好老师成长学院举办的首届好老师寒假学习营圆满落幕，连中国、常生龙、肖培东、袁卫星、贲友林、余党绪，6位“男神”教师先后给大家带来了精彩的线上微课，超过1000位教师付费成为好老师成长学院的学员，加入到6位名师的学习课堂中，而所有的收益，我们也将捐赠给一所贫困山村的学校。
怎么样，羡慕这些老师吧！
没关系，所有的课程，无论语音还是文字，我们都会给大家呈现哦~
今天，给大家带来最后一课的“男神”，语文特级教师余党续的课堂摘录，听听致力于把批判性思维i课堂的他，对你的课堂、教学、教师生涯，有哪些批判性的启发吧！
想不想知道为啥余老师的课好评如潮？ 我们不妨先来试听一下他的讲课片段
扫描文末二维码，听更多课程内容
一节公开课：
我们的课堂需要质疑
若干年前我上过一节《祝福》的公开课，课题叫“谁杀死了祥林嫂”，引起了不同反应。由于众所周知的原因，在很长一段时间里，《祝福》是以阶级斗争的面目出现的，大家认为祥林嫂的悲剧是鲁四老爷这样的地主乡绅造成的，因为他们是政权、族权、神权和夫权的代表。
但如果你让学生认真阅读文本，依照自己的生活常识和基本的情理推断，学生很难接受这个判词。在小说中，鲁四老爷、鲁四奶奶、鲁镇的各色人等，谁也不是恶霸，谁也没有杀死祥林嫂的动机。如果非要按照阶级阵营来区分每个人物在祥林嫂悲剧中的责任，我甚至觉得与祥林嫂处在同一阶级阵营的婆婆和柳妈的责任要比鲁四老爷大。是婆婆逼迫祥林嫂再嫁，这是一心践行“礼教”的祥林嫂不能接受的；是婆婆一手策划了祥林嫂与贺老六的婚事，不惜野蛮绑架，以此来换取钱财，彻底地将祥林嫂推进了道德的深渊，再难翻身。正是婆婆的势利和无情，让祥林嫂欲做贞妇烈女而不得。
“谁杀死了祥林嫂”？谁都明白不是某个具体的人杀死了祥林嫂，而是看不见摸不着的社会文化与心理氛围杀死了祥林嫂，某种程度看甚至是祥林嫂自己杀死了自己。背后的推手是谁？就是那残酷无情的礼教观念以及与礼教观念并行不悖的势利追求。
如何理解文本，首先取决于文本自身的内容。如果你要认定鲁四老爷是刽子手，能否在文本中找到事实根据？这个事实根据能否证明你的结论？你的证明是否合乎逻辑和情理？
但是我们往往重视的是结论的正确性，价值判断的正确性，而不在乎解释的合理性，不在乎是不是合乎逻辑，合乎推断的基本规则。这样的教学和训练，对于学生的思维也有着极大的杀伤力。
在我的职业生涯中，这节有着滑铁卢色彩的课，对我具有特殊的意义。现在想想，我真的很感谢这节课。我对自己的文本解读有自信，但我也不能说服他人，这让我苦闷；但我觉得，我应该坚持经过自己的头脑判断和心灵选择的东西，我不应该轻而易举的放弃自己的主见和学术追求。
这节课让我真正审视和反思语文，反思语文教学，反思自己的课堂。我也意识到，在教学上，坚持独立思考，坚持个性，是多么不易。
无论怎样，教师首先应该是一个思考者，做一个思想者。或许我们每个人都有限，都会犯错误，都会走弯路，但只要保持思考的习惯，保持思想的力度，我们的探索与坚持就会导向进步与改良。
这节课对我的课堂教学也有直接的影响。在教学中，我有意强化自己的个性，注重思维尤其理性思维的培养，引导学生质疑，互相质疑，质疑老师，质疑课文，但同时又告诉他们质疑的价值还取决于合理，既要有质疑的勇气，还要有质疑的能力。
一点小课改：
再伟大的教学也无法取代阅读的价值
我要介绍的第二个“一”，是我和我的同事做的一点小改革。从2003年左右开始，我们开始有意识的革新我们的语文课程。我重点做了两件事，一是万字长文阅读，二是经典精读，其实就是今天很热门的整本书阅读。
这两件事我一做就是十几年，从未动摇过，从未放弃过。之所以坚持做，也是基于我对语文阅读教学的判断与评估。我对当下阅读教学的基本评价是：量少，质次，结构不合理，效率低下。
首先是量的问题。一个学期一本教材，一本教材6个单元，其中4个现代文单元，2个文言文单元；每单元3—5篇课文，讲读2篇，其余为泛读。结论一目了然，一个以汉语为母语、经过9年制义务教育、已具备了基本阅读能力的高中生，原则上每个学期只要读24篇课文，六七万字。这个阅读量够吗？
量不够，还在其次。关键是这有限的量，其质也不能让人信服。首先，课文在长度与容量上与初中缺乏明显区分。文章的优劣，自然不能以长短来论；但一篇一两千字的文章，不管怎样花团锦簇，承载的内容总是有限的。随着学生认知水准与阅读能力的不断提升，他们热爱新知，渴望挑战，渴求突破。但遗憾的是，在阅读教学中，低水平重复的多，老生常谈的多，内容肤浅的多，课文多是些一眼即可洞穿的文章。在语文学习中，有些重复和反复是必要的，有价值的，但低水平的反复只能加重学生的厌倦和厌恶。
不同的文章，阅读的心境不同，对阅读素养的要求也不同。读物的容量小，思想浅薄，时间久了，学生自然心生居高临下之感。这种“君临式”的阅读，容易养成随意、散漫和浮躁的阅读心理，也即是常说的“浅阅读”。
当然，容量超越了学生的认知水平和阅读能力，又会挫伤学生阅读的热情和兴趣。但是，目前的主要危险还是来自“浅阅读”。当下盛行的网络阅读，在阅读方式上主要是浏览、跳读、略读，在内容上则趋于平面化、娱乐化、简单化；而现行的阅读检测，也存在将文本碎片化、简单化和教条化的倾向。
量不足，质不高，结构比例也不合理。其实，长文与短文、节选与全本，并不是一个非此即彼的问题，而是一个比例是否得当的问题。高品质的短文当然要读；经典那么多，都读全本也不现实，片段式的浏览自然有其不可替代之用。其他诸如浅文与深文、感性文与理性文、现代文与文言文、文学与实用文等，都存在着比例上的安排问题。感性文与理性文的比例问题，也值得商榷。
十多年来，我和我的同事们为学生选了多少篇时文？粗粗统计了一下，单是我自己，就积累了四百多篇。天下文章多多，但精品就有限了，而适合学生阅读的精品更为有限。除了日常处心积虑的积累，有时候我也根据某个主题有意识的去寻找。
长文阅读，阅读是最重要的。因此，我给自己定的定位是推荐好文章，引导学生真正阅读，深阅读，思辨性阅读。再伟大的教师，再伟大的教学，也不可能取代阅读自身的价值。我奉行一个原则：文本自身能说话的地方，我该谨慎开口，甚至三缄其口。
一个小课题：
做批判精神的教育践行者
第三个“一”就是我自己做的一个小课题，这就是批判性思维。我关注批判性思维十多年，不仅认真学习和研读其原理，更重要的，自觉将其与语文教学结合，在听说读写中渗透。
在很长一段时间，我们迷恋知识，认为知识就是力量，我们的教育专注于知识的传授，甚至不惜违背认知规律，切断知识与其对象的联系，切断知识建构的逻辑链条，将知识简化和归并为“知识点”，走进了死记硬背的死胡同。
为了补救知识教学所带来的偏颇与弊端，我们提出了“能力”这个概念。从知识教学到能力培养，这是认识上的一个进步。在语文教学中，聚焦听说读写的能力，这是对死记硬背的否定与超越。
但依然有个问题没有厘清：能力又是怎样形成的呢？显然，语文的能力训练主要不在“练手”，而在“练脑”。尽管单调的、反复的、繁琐的“练手式”训练依然在教学中扮演着重要的角色，但即便沉醉在其中不能自拔的人，恐怕也不大会认为这是语文能力的形成之道。
语文能力的形成，有赖于高品质思维尤其是批判性思维的养成。这是我关注批判性思维教学的思考。我的感受是：好思维就是好品质，好思维就是生产力，好思维才可能有创造力。我用是三个词表达我对批判性思维的理解，就是多元、理性与温和。多元，这是对世界图景的认知；理性，是我们理解和对待世界的态度；温和，这是一个教师应有的人格追求。
下面我以一个“经典精读”中的问题设计与解决来结束今天的分享。
我在《鲁滨逊漂流记》中，设计了这样一个问题：
一个人，一座孤岛，28年的生存，何以可能？
这个问题具有很强的生发性与聚合力，好的问题能够激发思维，能够改善思维，能够提升思维。我觉得这个问题就有这样的魅力。
在讨论中，大部分学生都能分析并列举出几个显而易见的原因，并能在文中找到相应的论据支撑，并从逻辑上加以说明：
1、鲁滨逊有着顽强的求生意志与回归社会的强烈愿望；
2、积极乐观的心态和心理创伤的自我修复能力；
3、有着超强的动手能力，几乎能解决生存与生活中面临的一切问题；
在进一步的启发与讨论之后，少数学生提出第四个原因：
4、多亏了那艘船。在轮船搁浅之后，鲁滨逊冒着生命危险，用了13天时间，将船上一切能够搬运的东西都运上了孤岛。这些物资既包括了解决眼前温饱问题的面包、饼干、酒、干羊肉等，也包括了再生产所必须的麦子（可做种子）、小斧、大钳子、大剪子、十几把刀子等工具；不仅有保障安全的枪械、弹药和刀剑，用来对付可能的危险和隐患，甚至还有《圣经》、一条狗和两只猫。
对于学生来说，这是个可贵的发现。是什么让鲁滨逊创造了28年的生存奇迹？从马斯洛的人类需求层次看，这些物资不仅解决了鲁滨逊基本的温饱问题与安全问题，在一定程度上也保障了他的精神需求。马克思说：“孤零零的一个人在社会之外进行生产——这是罕见的事，偶然落到荒野中的，已经内在具有社会力量的文明人或许能做到——就像许多人不在一起生活和彼此交往竟有语言发展一样，是不可思议的。”鲁滨逊其实并没有完全离开社会的物质支持。借助马斯洛的人本主义理论，将鲁滨逊搬运的物资进行分类与归纳，可看出这些物资在鲁滨逊的生存斗争中的作用；借助马克思的论述，可从理论上论证，鲁滨逊这样的“孤零零的一个人在社会之外进行生产”是需要条件的，那就是文明的支撑。
理解到这一步，有学生顺理成章的补充说，鲁滨逊不仅在物质上依仗人类文明的成果，而且——
5、鲁滨逊就是“已经内在具有社会力量的文明人”，他的知识、思维方式和行动力，凝结了人类积累的智慧与能力。
总结出这五个原因并非易事。但若仅停留于此，那还停留在一般的“概括”与“归纳”层面，未能充分发挥这个“问题”的教学价值。为了激发学生更深层次的思辨，我追问道：按照在鲁滨逊的生存活动中的重要性，给这五个因素排序，你会怎样排列？
显然，答案并不是唯一的，重要的是在比较与选择中的思辨。其实，这五个因素彼此相关，很难说哪一个一定是最重要的。若没有丰厚的物资储备和枪支弹药，鲁滨逊的信心与乐观从哪里来？如果没有高超的动手能力，即便有这些物资，鲁滨逊也未必能像国王一样将孤岛治理得井井有条。对于绝境中的人，究竟是物质支持重要，是胆识与智慧重要，还是人的能力更重要，其实也很难分个出轻重主次的。这个讨论，不过是希望借助《鲁滨逊漂流记》这个资源，引导学生充分理解人类生存活动的内涵与意义，理解冒险与生存的复杂关系；同时，也希望在辨析与辩论中，学生对自己的分析、断言和论证做出尽可能客观的反思、评估与调整。
到这里，学生的思维从概括归纳这种一般性思维上升到了思辨这种高阶思维了。显然，是问题的设计，让学生思维得到了可靠的生长空间。
以上是我的“三个一”的分享。贯穿其中的，就是我自己的教学追求：把学生培养成为有思想的人，能够独立思考的人，有自我判断与担当的人。而我对自己的期许，就是做一个有批判精神的教育践行者。
