肖君健教师在语言文字报上发表的一篇文章《语文课堂拒绝“课工”》让我想了很多。这篇报纸是我在北京参加语文出版社教材修订研讨会上看到的，当时就有许多想法。回来后，又一次看了这篇文章，终于想在自己的博客上写点东西了。

肖先生的文章主要是从余映潮《最后一课》教学设计上谈的。说的是余先生在讲课前，对文章已经进行了认真研究，深入解读，经过“章法分析、提取组合、选点精读、美点寻综、提炼命名、专题集纳、术语解读、资料助读等，多角度，立体地渗透”上出了精品课。

好在《最后一课》在这次修订中，又回归到了教材中，这是许多语文教师的心声。余老师的解读，对我们今后的教学是有着借鉴意义的。

我在这里不是来说这节课，而是说说作者肖先生在标题中的“课工”。何谓“课工”？就是教学中的“勤杂工”。课前印制导学案，课中让学生按学案做学习，课后让学后替自己批阅作业。这样教师与一个勤杂工又有什么区别？

看到“课工”这个词（目前在工具书中绝对查不到它，建议工具书的编写者能及时将其列入），我就想到幼儿园中有两个工种，一个是教师，一个是保育员。这两个工种是有严格的区别的，一个负责孩子们的教育，一个负责孩子们的生活。现在出现了“课工”， 显然他不是“师”，而只是“工”。是“工”，就意味着工作很简单。工厂里的工人干的工作绝对与工程师的不同。工人的工作相对机械、简单，而工程师的工作则要复杂得多，是需要脑力劳动的。学校里有校工，他们的工作也都是一些比较简单、机械的活，不太具备脑力劳动的成分。但这也不是说他们的工作就不用动脑了，只不过是动脑的成分很少罢了。如果“教师”将自己的工作等同于校工，不太动脑，十分机械，那就危险了。因为，你的头上冠以“师”。教师工作性质来说，绝对有创造的成分在里面。由此看来，教师这个工作难度远远高于课工的工作。

我看到的“课工”要比肖君健先生说的严重多了。在多媒体普及的今天，投影仪进班早已经实现，有些学校还达到了互联网进班的目标。这样，教师在课堂上运用课件教学就极为普遍了。但在大家都用多媒体的时候，教师使用课件的水平如何？我近两年到各校听课，看到教师使用课件，真为他们感到着急。一些教师课前根本未认真设计教学，也未对课件进行研究，因此，在课堂上打开电脑就上课，程序也是按别人设计的课件程序进行的。有些课件质量好一些，但是有的课件质量很差，错误很多，教师以讹传讹的现象很严重。这样的“课工”不是很让人担心么？

以前，我的一个朋友是教数学的，他曾对我讲，你们的语文课太简单了，我也会讲。我听了后，很是诧异，问：你说说语文课是怎么个讲法？他说：语文课无非是将背景知识给学生说一遍，然后再读读课文，分分段，讲讲中心，最后，让学生做作业就OK了。这些不是教参书上都有的么？他当时说话的神态很是轻松，但我听后却不能反驳，只是笑了笑。因为我知道，当时的语文课的确是那样，只要会识字的人，真的是可以凭借教参去教语文的。后来做了教研工作，才知道做一个好语文教师并非易事。那位朋友说的并不是真正的语文教师，他所说的无非是一个搬运工，是将知识从教参上搬到教案上，再倒给学生。现在多媒体的运用问题，是不是意味着另一种新的搬运工又出现了？这种搬运工是不是一种更简便的“课工”？

前些日子在北京开会，温儒敏教授就提出了语文课上尽量少用或不用多媒体。他之所以这样说，可能也与目前的乱象有关吧。

从我看到的一些优秀的教师课堂教学来看，大凡一些高人，是不依赖于多媒体的。他们依靠的是强硬的教学基本功，就像余映潮先生一样。

语文课真的不需要“课工”，而需要具有教学智慧的“艺术大师”。