一、道德事件：内在性的反应
       当教师面临学生的道德事件时，做出的应是符合行为后果的内在反应，引导学生学会换位思考。教师可以引导学生关注行为的内在属性及其包含的互惠意义。然而，在学校的日常生活中，教师对学生的行为反应经常是这样的：

“王水，你骂杨旭是个笨蛋，而他却打了你，你们两个都违反了班里的规定。”

“潘杰，你抢了王明的故事书看，请你还给他吧，他马上要回家了。”

应该说，在上面两种情况下，教师都强调别的学生的需要，而不是使用成人的权威，这种表述缺乏内在属性和互惠的成分。因此，教师需要充分把握道德事件的内在属性，并体现在对学生的言语中，下面的表述可能会更加贴切：

“王水，如果杨旭骂你，你会有什么感受？我想你可能会伤心的。所以请你以后不要随意骂人，好吧。还有，他打了你，你现在还痛吧，我们不能打人，有事好商量。”

道德事件往往与“热”情感联系在一起，道德违规中学生经常会有一些诸如生气、伤心、害怕、不公等情感体验。因此，道德行为图式的建构与特定的情感体验过程是结合在一起的，给予学生积极的、合理的内在情感支持，是教师面对道德事件时应该注意的问题。

二、契约事件：静观或鼓励学生自主解决的反应

契约事件是主体间以契约的方式而存在的、以发展学生的权利、自主、平等、协作等理念为特征的事件，学生同伴交往的大多数事件都可以纳入契约事件。

面对学校生活中的契约事件，只要学生不存在安全或健康隐患，教师可静观之而不做出反应，即使学生求助于教师，教师也应鼓励学生自己解决冲突。

例如：学生A正在荡秋千，学生B走过来了。A：“你来干吗？”B：“我也想荡秋千。”A：“不行，我刚刚才玩。”B：“我就玩一下。”A：“骗人，你老是这样。”B：“就玩一下。”A：“不好，你玩了就不会下的。”B：“就一下。”A：“我不信!(大叫起来)”……不管B如何要求，A就是不同意B玩秋千。

这里，双方最终并没有达成一致的协议，但双方的自主解决过程使学生B已尝到了自利所带来的报复，这也许会促进其进行反思，对其走出自我为中心的状态也许有作用，教师没有必要进行干预。

又如：儿童P在玩放风筝游戏，个子高高的H走过来了。H：“把风筝给我玩！”P：“我才玩。”H：“就要给我玩。”P：“我就玩一下。”H过来抢走了P手中的风筝玩了起来。P：“坏蛋！抢我的风筝。”H：“我不是（坏蛋）。”P：“是我先玩的，老师说过的。”（意思是说，老师说过谁先拿到谁先玩）H：“我也想玩。”P：“那是我的。”（还是强调自己先拿到风筝的）H：“那我玩一会，你玩，我玩。”（意思是说，轮流玩）P：“那好吧。”H和P一起高兴地放风筝了。

这里双方进行了“讨价还价”，H凭借个头大抢走了P的风筝，P使用他所掌握的凸显信息（salient information）——谁先拿到玩具谁先玩的班级约定向H进行了讨价还价，以便达到合作共赢的局势，最终达成的均衡点是“轮流”玩。

契约事件蕴含着同伴间“讨价还价”和“一报还一报”的思想，对同伴走出“自我中心状态”具有重要意义。面对契约事件，教师应给予学生自主体验的机会，这有利于培养学生的维权、自主、平等、协作、互惠、民主等品质。

三、制度事件：明确而具体的反应

制度事件是与团体秩序、违背某一团体组织统一规定有关的事件（如必须穿校服上学、看完图书放回原处等）。在制度习俗领域，教师不仅要使学生知道制度化规范是大家的共同期望，也要使学生了解制度化规范的组织功能。在制度事件中，对于学生的违规，教师要尽量使学生理解制度的社会功能，对学生违规行为的反馈要保持公平和一致。特别要强调的是，教师的反馈要针对学生的具体事件而不是其品性，要指出学生背离规定的具体行为和所造成的混乱，而不是用简单的命令方式表明对他们的要求。

例如：当教师看到个别学生中午不睡觉而过分吵闹时，与其说：“你太吵了，班里规定午睡是不能吵闹的！”还不如说：“你想想看，为什么午睡时不能大声吵闹？假如你想睡觉，有人在吵闹，你会有什么感受。班里有这条规定是为了给大家创造一个安静的午睡环境，在制定这条规定时大家是同意的，请你遵守这一规定，好吗？”

教师这样做，从两个方面帮助学生建构他们对制度的理解：一方面，表明制度是大家的共同期望（准则），另一方面，也说明了制度的组织功能（没有它会造成班级的混乱）。

四、谨慎事件：敏锐而及时的反应

在谨慎事件中，某一行为往往会给学生自身或别人带来安全或健康危害，教师必须对学生做出及时的反应以制止其行为。

例如：学生E在过道上跑得很快，教师看见后说：“E同学要注意安全，在过道上是不能跑的，我们学校是有规定的！”

这里，教师的反应是不适宜的，教师除了用言语表达外，更主要的是要用实际行动来制止学生跑得过快的行为，同时给予具体的理由解释，以确保学生的安全。

五、个人领域事件：尊重自主选择的反应

个人领域事件是指主要和个体自身有关的、处在社会规则之外的系列涉己行为（如儿童的朋友选择、服饰选择、隐私和秘密、私人物品、独处的时间和空间等）。个人领域事件一般不涉及“是非”判断，而是个人偏爱和自由选择的问题。当学生个人领域受到侵犯时，教师可以就道德、制度、安全等行为向学生提供直接的建议，如果学生处于安全状态，教师则可以不做出反应。教师应意识到对于道德、制度等问题，学生需要适应外部特殊的社会需要和义务，而对个人问题，则需要留给学生自己去解释和控制。因此，当问题属于学生个人领域时，教师应允许学生拥有自己的观点，让学生自己做出选择，这有利于学生自立和自尊的发展。如下面学校的做法是不合理的：

2009年9月24日《广州日报》报道：某校一名女生介绍，她们全部是高三音乐班的学生，12月底就要进行专业考试，她们特意将头发留长，希望给考官留下好形象。但德育处张主任给了她们3个选择——剪发、退学、停课，并给每人发了一张纸让她们签名写上自己的选择。女生们均在纸上写着：“不剪，不退学”。有鉴于此，学校认为这32名学生默认选择了“停课”，于是当天下午，学校强制要求这32名女生离校。随后，张主任便要求她们到学校外面去，并对门卫处的保安说，不要让她们进来，如果有人进来就报警[1]。

      对于女生来说，留长发还是短发，她们有自主选择权。假如要求教师每天都穿统一的服装、留一样长的头发去学校，教师的感受会是怎样？因此，当教师面对的是和学生个体自身有关的、处在社会规则之外的系列涉己行为时，教师就没有必要进行干预，应帮助学生发展自我，养成良好的个性。