一直以来，教育界流行着这么一句话：“教师要给学生一碗水，自己要有一桶水。”对于这句话，如果从量的方面解读，要求授知的教师知识储备一定要大于学生，激励教师不断丰富更新自己的知识，尚有一些积极性的话；那么，从质的方面理解，就会感到大有问题。同样由比喻切入，我们熟悉的还有“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。这里以“春蚕”和“蜡炬”将教师比喻成最无私奉献的人。的确，教师对待学生是最无私、最真诚的，总是希望倾其所有、所知、所能传授给学生，希望他们超越自己，进而奉献社会。就是说，教师如果有一桶水，就会尽量给学生一桶水，决不会有所保留。至于在知识传授过程中，教师因方法不当而造成的知识漏失，或学生接受过程中因努力缺位而产生的知识折损，以致没有达到“一桶水”，而是“一碗水”，那也并非教师本意，需当别论。所以，对“一碗水”之说应予以解构。正确的说法应该是，教师要给学生“一桶水”，若心想事成，那是最好；若实际只给了“一碗水”，就要认真反思、改进，努力追求“一桶水”的目标境界。

当下，教师在“给水”过程中，也存在着一些变味、走样的情形。例如，一些教师（不少还是骨干教师）出于利益考虑，课堂上并不把核心、关键知识教给学生，而是留待课下补课时再教给学生。在这里，知识成了一种待价而沽创收的砝码，能力成为愿者上钩开价的本钱。这种虚多实少的讲授、拜金逐利的行为、走火入魔的异化，已完全背离了教师的道德规范，折射出这些人师德的缺失和品格的低下，灵魂工程师的灵魂已被铜臭锈蚀，辛勤园丁的美誉也被泼上了脏水。这些人已与制售“毒奶粉”、“瘦肉精”、“假药材”的奸商相差无几。尽管如此，我们也不能断言这些教师就是不想给学生“一桶水”的人，他们的醉翁之意并不是想少“给水”，只是在利益与道德的考量、金钱与师魂的博弈、鱼与熊掌的得失上，他们心灵的天平失衡了、歪斜了，变着法地想在变换“给水”方法的过程中，获取更多的利益。

此外，我们更应关注的还是学生那儿的“一缸水”甚至“一池水”。因为就师生的比例而言，从通常的一个班级来看是150；从人的智能结构和知识特长看，则是50个不同的异质主体。他们才是真正的更大的储水（知识和智慧）器，是教师的50倍，如果被激活而发生交换反应，可能还是千百倍的知识源和智慧源。只是这样的大容量的“水”，通常处于潜在的、隐性的状态，它们需要唤醒和激活，否则，就可能处在沉睡状态。

如何激活学生的“一缸水”甚至“一池水”，是对教师真正的考验和挑战。好的教师，不是那些在课堂上夸夸其谈、激情独白、自我表演的人，而是能与学生交流互动，甚至能调动学生彼此互动的人。好的教师的课堂，不是学生非常安静、专心听讲的一潭死水的课堂，而是教师充满智慧营造的“风乍起，吹皱一池春水”的课堂。不管你是多么高明的教师，一个人的知识、见解、视阈、智慧毕竟是有限的，而调动起学生学习智慧、交流热情的课堂，知识量、信息流、智慧场释放出来的东西则是无限的。这样“给力”的老师，能让学生从“一缸水”甚至“一池水”，而不仅仅是从自己的“一桶水”（是不是一桶还很难说）里汲取智慧、知识和方法的人，学生是会感激不尽、铭记终生的。

比之于学生的“一缸水”甚至“一池水”，“生也有涯、知（一桶水）也有涯”的教师，应当学会从学生的“一缸水”里“舀水”。“舀水”是教学相长的要求，是专业成长的需要。但“舀水”的前提首先是教师能“造水”，因为学生的“一缸水”只是一种隐性存在，是一种抽象可能性的范畴，要把它转化为现实可能性，还需要教师激活学生、引爆学生，通过师生对话、生生对话的互动过程，淘滤、筛选有价值的信息，达到知识的共享和双赢。而“舀水”的目的，除了实现给学生“一桶水”，而不是“一碗水”的教学追求，还包括要不断提高自己“一桶水”的质量和品质，使它成为不断更新的、常清的、流动的知识“活水”。同时，在量的规定上，也不能满足于“一桶水”，而要在“源头活水”不断注入补给的基础上，追求更多的“一缸水”。