希腊哲人赫拉克利特说：“人不可能两次踏进同一条河流。”可是，在同一个地方我们却跌倒了好几次。

这是市里的一次同课异构，研讨的内容是北师大课标实验教科书数学第九册的一个章节“买票的学问”。每当我们呈现主题图（如下），总有几个学生钻进了牛角尖：团体5人（包含5人）什么意思？是不是必须得5人或5人以上？如果是4个人能不能买团体票？

“4个成人买个体票每张160元，4张一共640元。但如果买团体票，团体票每张100元，4个人买5张也只需要500元。换句话说4个人买团体票即使浪费一张门票，也可以少花140元。”

“更何况多的那张门票也可不浪费，把它打折卖给其它游客，这样又可以多省一百元！”

一石激起千层浪！大家你一言我一语，争论的焦点已完全转移到如何处理多出的那张门票上来。虽然教者尝试用道德规范来引导学生思考这样“操作”是否合适，但在如何买票最划算这一大的课题背景下，道德引导在此显得是如此地苍白无力。更关键的是，“买票的学问”本意是让学生根据人数不同、人员组成的不同灵活选择不同方案进行购票。可是，由于部分学生而且是有影响的聪明学生钻牛角尖，课堂却不得不把大量的时间聚焦在研究如何处理多出来的那张门票，显然，这是对教学主旨的一种偏离，当然也是对宝贵课堂教学时间的一种浪费。

因此教师有必要对上述情况作出一番回避。如何回避呢？经过分析，发现问题主要出现在数据上。正如前文所说，一张成人票160元，一张儿童票40元，换句话说，一张成人票可以折换成4张儿童票。考虑到游乐场的顾客主要是儿童，成人主要是陪儿童去玩的，而成人票价和儿童票价价格相差如此之大显然有些不合情宜。这是其一，其二，四个成人买5张团体票，即使浪费一张也比买4张个人票更划算，作为一个社会机构深思熟虑、反复斟酌后正式推出的售票方案，不可能有如此大的漏洞。从这两方面思量，上述数据可以而且应该作一些改动：如将大人每位改成120元，小孩每位改成80元。事实上，这样调整后课堂就再也没有遇到类似的尴尬。

问题即课题，教学即研究，成长即成果。作为一名工作在第一线的草根，课堂无时无刻不产生着问题。面对这些问题，我们是席地而坐，望眼等待；还是信己是树，律己如花，严格要求自己，沉下心来，潜心思考。答案无疑是后者。而教师正是在对自己的不断问询中，才逐渐摆脱依赖、宰制、恐惧，达到生命的宁静、丰富和澄明。

当然这不可能会一帆风顺，始终会有曲折、困扰甚至缪误。但我们不必恐惧，不必歉疚。因为：

思考过就不用说抱歉！