读徐平利《教师是知识分子吗》有感

许久没有坐在电脑前做实事了。平日里不是玩棋就是看电影，最多做下课件。自己都不知是不是有些瘾了。

平时牢骚满腹的，坐下后却有些茫然了。日前在2008年第九期《教师博览》上看到一篇《教师是知识分子吗》的文章，那些牢骚好象有了目的。

据作者观察“进入教师队伍的一般都是保守求稳者、因循守旧者和怯懦胆小者，这些人对外界信息缺乏敏感度，并对未来缺乏想象力，至少是对生命缺乏激情。总之，如今在中国做教师的大都是不敢或不愿意接受风险挑战的人。”

我为什么做老师？好象没有真正的认真想过。只是在平时闲聊时曾数次自问和问人：如果不做老师我能做什么？

我毕业于91年，没有多少文化的父亲本着给我找碗饭吃的想法在填志愿时尽给我填些农林教类的冷门，还怕不保险，在所有问及“是否服从分配”的地方都打上钩。其实这是他吸取3年前我初中毕业时的教训，中学我的成绩都还过得去，当时中专热得发烫，他给我只填了所建筑学校，地高都没填，结果以一分之差被高中一位老师的侄子比了下来，差点连书都没有读，地高是肯定没有办法的了，他多次去河中乞求我才没有直接走上社会（愿他安息，他一生是苦而无悔的。在此表示一下我浅薄的思念）。

于是我进了师大。第一个学期结束时回校看老师时对此我抱怨的说法，当时的具体情形记不是很清楚了，只是记得班主任说了一句：得个本科比得个专科强。这话我一直记忆深刻。我当老师后，时间越长，一个想法就越明晰：我应该对学生负责。但在徐君“教师的责任和知识分子精神---再论教师是知识分子吗”中对此也有论述：“正如有的教师所说，我们再怎么着要对得起学生。所谓“对得起学生”无非就是教给学生知识和给学生宣讲做人的道理等等。不过令我担心的是，教师在道德示范方面的言行不一和在知识传授方面不断膨胀的“训练性欲望”已经对学生产生了消极影响。”

这就又回到了老问题：我们需要什么样的师德？为什么师德就这么重要？其他行业要不要？有没有所谓的德？

徐君“教师的责任和知识分子精神---再论教师是知识分子吗”中提到“这就是说，我们的教育需要一场公开、平等的社会大辩论，在辩论的基础上拯救教育、拯救教师、拯救孩子。”首先，我认为辩论是没有平等的，徐君自己也认为是“深层机理上，一定有某种东西让老师的人格变得卑贱了！”他自己就站在一个高度上要求“官员和教师都属于“在官僚组织中行使顾问或技术功能的知识分子”——既然称为“知识分子”，他们就必须有“社会良心”。”是人就应该有“社会良心”。那些目不识丁的人常说做人就要有良心，没有必要得到什么高度上来。很多人只是把教师当作一种谋生方式，对老师的种种要求只是一种理想境界的纯理念性的向往而已。谁敢称自己就是良知的代言人？只要有所谓的良心，无愧于人、无愧于自己就不错了。而且在很多人的眼里，教师算什么东西，教师法根本就不是法，所以才会有个教师节和法。在领导方面，知识越多越反动，或者说越难管理是骨子里的认识。其次是辩论就能救人了？鲁迅的疾呼到现在还是同样有效的。我虽没有亲历文革，但听说过大鸣大放，那是辩论罢？只不过是后面武斗的序曲而已。

刚看到时思绪万千的恨不得倚马万言，但生性拖沓，且久坐后心思渐渐平静下来，只是牢骚而已。

又不得不回到徐君的看法中来：“凡是愿意做教师者，不管有什么理由，不管是什么性子，都会被打磨成保守求稳者、因循守旧者和怯懦胆小者，没有激情和想象力终将成为表现学校严肃性的一条标准。”