第三十节 石油生成学说
第三十节 石油生成学说
一、石油生成学说介绍
石油研究表明，石油的生成至少需要200万年的时间，在现今已发现的油藏中，时间最老的达5亿年之久。但一些石油是在侏罗纪生成。在地球不断演化的漫长历史过程中，有一些"特殊"时期，如古生代和中生代，大量的植物和动物死亡后，构成其身体的有机物质不断分解，与泥沙或碳酸质沉淀物等物质混合组成沉积层。由于沉积物不断地堆积加厚，导致温度和压力上升，随着这种过程的不断进行，沉积层变为沉积岩，进而形成沉积盆地，这就为石油的生成提供了基本的地质环境。大多数地质学家认为石油像煤和天然气一样，是古代有机物通过漫长的压缩和加热后逐渐形成的。按照这个理论石油是由史前的海洋动物和藻类尸体变化形成的。(陆上的植物则一般形成煤。)经过漫长的地质年代这些有机物与淤泥混合，被埋在厚厚的沉积岩下。在地下的高温和高压下它们逐渐转化，首先形成腊状的油页岩，后来退化成液态和气态的碳氢化合物。由于这些碳氢化合物比附近的岩石轻，它们向上渗透到附近的岩层中，直到渗透到上面紧密无法渗透的、本身则多空的岩层中。这样聚集到一起的石油形成油田。通过钻井和泵取人们可以从油田中获得石油。地质学家将石油形成的温度范围称为"油窗"。温度太低石油无法形成，温度太高则会形成天然气。
实际上，这个假说并不成立，原因是即使把地球所有的生物都转化为石油的话，成油量与地球上探明的储量相差过大。
非生物成油理论
非生物成油的理论天文学家托马斯·戈尔德在俄罗斯石油地质学家尼古莱·库德里亚夫切夫(Nikolai Kudryavtsev)的理论基础上发展的。这个理论认为在地壳内已经有许多碳，有些碳自然地以碳氢化合物的形式存在。碳氢化合物比岩石空隙中的水轻，因此沿岩石缝隙向上渗透。石油中的生物标志物是由居住在岩石中的、喜热的微生物导致的。与石油本身无关。在地质学家中这个理论只有少数人支持。一般它被用来解释一些油田中无法解释的石油流入，不过这种现象很少发生。
长期以来来，科学界们对地球上石油的形成持有两种截然不同的理论。
传统的理论认为：地球上的石油是由远古时代的动植物被压在地底下，经过长期的高温和高压逐步地变化而成的。另一种理论则认为：地球上的石油是在地球形成的过程中，由地売深处某些含碳和含氢的无机物在特殊的条件下，发生复杂的化学反应形成的。由于后一种理论认为石油的形成和古代的生物无关，所以，被称之为“石油非生物生成学说”。
过去，在小学和中学的教科书上，一提到石油的形成，都是用传统的理论来解释的。甚至，直到现在，绝大多数媒体在解释地球上石油形成的时候，应用的依然是传统的理论。为此，不少人至今还不知道“石油非生物生成学说”是怎么回事。
下面，我想用通俗的语言，从科普的角度介绍一些有关“石油非生物生成学说”的基本内容，供大家研究时作参考。
地球上“石油非生物生成”的观点是俄罗斯著名化学家门捷列夫于1876年首先提出来的。当时，他在化学实验中发现碳化铁和水发生反应时会产生类似石油的物质。所以，他推想，地壳中的石油很可能是在地球形成的过程中，由地壳中存在的碳化铁之类的物质和水发生化学反应形成的。但是，后来人们并没有发现地壳里有大量的碳化铁存在，所以，“石油非生物形成理论”在很长时间里没有得到人们的重视。
直到二十世纪初，人们发现有关石油形成方面的很多问题用传统的理论根本解释不通。比如：“既然煤炭和石油都是由远古时代的生物变化而来的，而且生成的条件和年代也相差不远，那它们应该是伴生或者两者的产地距离不会很远。但事实上是：大油田附近没有煤矿，大煤矿附近也找不到石油。”“按照传统的石油生成理论，地球表面各个地区生成石油的几率应该是均等的，但是，目前地球上已经探明的石油储量，差不多有一半左右集中在中东地区，而单凭远古时代中东地区和附近的生物是无论如何形不了成那么多石油的。那么，其他地方的生物又是如何都会集中到这个地区去的呢？”
由于诸如此类的问题无法用传统的石油生成理论来解释。于是，有些科学家就把目光转向了“石油非生物生成理论”，很快，他们就从这个理论中找到了这些问题合理的解释。
根据“石油非生物生成理论”的观点，地球上的石油，是在地球形成的过程中，由地壳中某些含碳和含氢的无机物在地层深处通过复杂的化学反应形成的。石油生成以后，就储存在地売深处岩层的空隙里，在而后地壳不断地变化的过程中，一部分石油被带到离地表较浅的岩层中并在这些岩层的空隙中储存了下来，形成了地球上大小不等的油田。因为煤炭和石油生成的原因不同，因此，煤矿和油田不处在同一个地域完全是正常的。至于油田的大小和分布，只跟各地的地质构造是否适合于储存石油有关。中东地区之所以会储存如此之多的石油，完全是由于在地壳变动的过程中，正好在那些地区形成了适合于储存大量石油的地质构造的原故。事实上，石油工作者在勘探的过程中，主要是寻找适合于储存石油的地质构造。例如，美国的石油工作者在堪萨斯州的克拉富林地区找到了适合于储存石油的地质构造并在那里建成了普鲁斯油田。但他们同时发现，这些岩层，并不是富含远古生物的沉积岩层。这就足以说明了这些石油并不是由远古时代的生物形成的。
近年来，随着科学技术迅速的发展，越来越多的事实证明“石油非生物生成学说”是站得住脚的。
比如，在一百多年前，人们就发现了加勒比海地区特立尼达岛上的天然沥青湖。当时科学家们估计湖中沥青的储量为一千二百万吨，经过了一百多年的开采，人们已经从那里运走了九千万吨沥青，但沥青湖的湖面，依然保持着原来的水平。人们还发现，在湖的中央，仍然有滚热的沥青依然不断地从底部翻上来。这证明了沥青湖底部的岩层有缝隙与地壳深处储存沥青的部位相通连。由此，一些持“石油非生物生成”观点的科学家认为：某些油田开釆的石油，虽然已经远远超过了原先探明的储量，但目前依然还在不断地出油，很可能也是因为这些油田底部岩层有缝隙与地壳深处储存石油部位相通的原故。
另外，在越南的白虎油田，石油工人在花岗岩中也找到了石油。花岗岩层中是根本不可能含生物遗存的，可见，那些石油，肯定不可能是由远古的生物生成的。
2012年10月，从美国传来了一个令人振奋的消息：2004年在土卫六表面着陆的卡西尼号宇宙飞船，发现了土卫六的表面存在大量类似于石油的液态烃类物质。这一发现，有力地证明了在地球形成的过程中，曾经产生过大量的烃类物质并储存于地壳深处是完全有可能的。这也是迄今为止“石油非生物生成学说”最具有说服力的佐证。
目前，尽管大多数人还不了解“石油非生物生成学说”的详细内容，但是，随着科学技术的进一步发展，“石油非生物生成学说”将会被越来越多的人们所接受和认同。
二、疑点：
1.“石油生物生成”学说，不能解释石油天然气的储量远远大于远古生物的分布数量。
2.“石油非生物生成”学说，不能合理解释石油在地壳内部是如何形成的。
综合上述理论对物理学疑点的分析总结结论：
综合上述理论我们可以得出一个规律，大多数物理学理论是先有发现，再由大量的实验数据，再根据实验数据拼凑一个无理的公式，再去解释发现的规律，最后得到一个无理的理论，由于能用就成了真理。大多数公式不是推导来的，论证来的，而是拼凑出来的。现在我才真正理解人们为什么把这个学科叫物理，原来是无理。给大家开个玩笑，但这是物理的现实。
几乎所有的物理学理论出来之时，都有不同程度的反对意见，大多都要引起一场争论，只有那些物理学发现没有争议。原因很简单，因为你的理论、公式不是推导来的，不是论证来的，而是拼凑出来的，是臆造来的，所以才会引起争论，这是必然的。但是大家会发现争论也没有用，证伪也没用，为什么呢？因为它能用。就像光是粒子还是波，一直争论了一个多世纪，最后双方达成了妥协，得出了个光的波粒二像性，才算平息。物理学的历史成了一部否定理论的历史，物理学家们该好好想想了，这是为什么？
物理 你怎么了？幽灵管理着原子，意识决定着物质，物质可以凭空出现，也可以凭空消失，统计和概率变成了物质的性质。不确定变成了确定，上帝也掷骰子了，物理好像变成了摇奖机器。能用就是真理，拼凑也能成为了理论。哲学被抛弃了，因果被践踏了。
我们来看一下数学， 数学发展史大致分为四个阶段。
数学形成时期（公元前5 世纪）：建立自然数的概念，创造简单的计算法，认识简单的几何图形；算术与几何尚未分开。
常量数学时期（前5 世纪——公元17 世纪）也称初等数学时期：形成了初等数学的主要分支：算术、几何、代数、三角。该时期的基本成果，构成中学数学的主要内容。
变量数学时期（公元17 世纪——19 世纪）也称高等数学时期：如解析几何、微积分、微分方程，高等代数、概率论等已成为高等学校数学教育的主要内容。
现代数学时期（公元19 世纪70 年代—— ）： 康托的“集合论”、柯西、魏尔斯特拉斯等人的“数学分析”、希尔伯特的“公理化体系”、 高斯、罗巴契夫斯基、波约尔、黎曼的“非欧几何”、 伽罗瓦创立的“抽象代数”、 黎曼开创的“现代微分几何”、 其它：数论、拓扑学、随机过程、数理逻辑、组合数学、分形与混沌 等等。
数学理论是从简单到复杂，从低等到高等，循序渐进的。每个新理论的出现是有理论基础的，高等理论的建立是以低等理论为基础的。
数学建立的初期形成了许多不需要证明的公理，比如：“三角形内角和定理：三角形三个内角和等于1800”“过两点有且只有一条直线”“同位角相等两直线平行，内错角相等两直线平行”，数学理论在发展的过程中建立了许多不需要证明的公理。这正是物理学缺少的，物理学需要建立一整套物理学公理。
数学有自己的一整套符号系统，起源于公设，建立了一整套数学公理，有自己的理论基础，一环扣一环，由低级向高级发展，建立起完整的数学大厦 。
综上所述，数学是研究现实世界中数量关系和空间形式的，简单地说，是研究数和形的科学。可见数学的研究对象是数和形，研究的并不是物质的属性。数学和物理学是两个领域，两个理论体系。数学仅仅是研究物理学的工具，是对物质属性在特定条件下的一种表达或描述形式，并不是物质属性本身。而物理学是研究物质属性及其本质、性质和规律的自然科学。物理学所属范畴是自然科学，而数学则不是。
再来看看咱们的物理学，物理学的研究是从我们身边的物质开始研究的，是从中间向两个方向研究的，即一个方向是向微观方向研究，研究基本粒子研究;一个是向宏观方向研究，研究星球宇宙。无论哪个方向都没有理论基础，这样的研究方法没法不出问题，这样形成的理论没有理论基础，没法不出问题。与数学相比，物理学缺少很多公理。
目前的物理学需要一个最基础的理论根基，从最基本粒子开始研究，从小到大的进行研究，从简单到复杂的进行研究，形成一整套有基础的理论，建立起一座根基扎实雄伟理论的大厦，现在我们需要为物理寻根。
过去的几千年来人类在不停的研究物质世界、研究宏观世界、研究微观世界，建立了许多物理学理论，随着研究的不断深入和科学技术的不断提高，许多新的问题和现象用过去的物理学理论没法解决。一个一个新的理论否定了旧的理论，纵观物理学史就是一部新的理论否定旧理论的历史。
审视过去的许多物理学理论似乎又存在问题，开始怀疑其正确性。这不难理解，而且是物理学理论发展的必然结果，因为我们人类研究世界的方法和手段以及角度存在问题。我们人类认识世界是在物质世界的中间逐渐向两个方向进行研究，微观方向和宏观方向，向微观方向已研究到最微观的基本粒子，向宏观方向已研究到整个宇宙，并且两个方向的研究都已经发展到了现存物理学理论认识的极限。再站在这个角度，用着原来的方法，沿着这个方向,继续研究下去最终的结果只能是怀疑一个又一个理论、否定一个又一个理论，使物理学的研究进入了一个怪圈。
下面我给大家讲一个石子的故事：假设一列火车作匀速直线运动，座在火车上的甲透过窗口扔下一块石子，甲观察石子的运动得出的结论是：石子在垂直向下自由落体。乙站在地上，乙观察石子的运动得出的结论是：石子在作平抛运动。丙站在太阳上，丙观察石子的运动得出的结论是：石子在作圆周运动。------那么他们谁说得对呢？火车上的人说：甲说得对，站在地上得人说：乙说得对，站在太阳上的人说：丙说得对。大家各持己见，互不相让，争论不休，都说自己揭示了石子运动的本质，是真理。这时候石子先生耐不住性子了，石子先生说：我本来只做了一种运动，你们怎么给我弄出了这么多运动，都还说自己说的是真理，哪有这么多真理，真理只有一个，原本很简单的事情让你们越搞越复杂了，要想知道真理，请你们到宇宙外面去看看，那时候你们再不会争论不休了。大家听了石子先生的劝说，一起来到了宇宙的外面，啊---原来如此，原来这才是真正的真理，从此以后他们再也不争论了。我们现今的物理学就是这个局面，要想认识真实的宇宙，下面我就把大家带到宇宙的外面，去看一下真实的宇宙。
我认为物理学理论缺少根，从哲学的角度看，最基本粒子就应该有最简单的结构，最简单的形态，最基本的作用力，最小的体积，最少的能量，但有最快的速度。
本理论的提出，将建立一整套全新的物理学概念，和形成一整套全新的物理学理论。它是个庞大的工程，不是那一个人所能完成的，需要几代甚至几十代物理学者的共同努力才能完成。就象原子结构理论的提出，使我们重新认识了物质，细胞理论的提出，让我们重新认识了生物。这样发展出来的理论是支离破碎的理论，不能形成一套完整的理论体系，不能全面、充分、正确的认识宇宙。比如原子结构理论：原子的概念是在公元前400年由古希腊哲学家德谟克利特提出，1803年英国物理学家道尔顿提出“道尔顿模型”理论，1897年，J.J.汤姆逊的“葡萄干布丁模型”理论，1911年卢瑟福提出“行星模型”理论，1913年波尔提出“量子化轨道模型”理论，1920年现代物理学形成“现代电子云模型”理论，一个理论否定一个理论。比如宇宙中心的学说：地心说统治了人类一千多年，日心说又统治了人类不到200年，银河系中心说才几十年，结果怎么样，不都是错的吗？所以本理论的提出仅仅是这个理论体系的引子或开始，需要几百年几十代人的努力来完成，它将让我们重新认识宇宙，认识世界。给大家建立一个思想模型，确立物理学的加减乘除，创建一套物理学符号系统，设立一整套物理学公理，为物理学---寻根，建立一个全新的，有根基的物理学大厦。
