每逢寒暑假，总会看到一大批“教育专家”匆匆忙忙的身影，他们没早没晚，飞上飞下，穿梭于繁华都市学校之中，用他们的三寸不烂之舌，对一大批一线教师进行传经布道。

他们之中有一大批是来自各地教育行政部门的领导，他们载着师生特定时期的困惑起飞，学而优则仕后依然还在用对待特定时期的方式方法进行传道授业，将满肚子的陈芝麻烂谷子炒来炒去，其中多半是个人的经验之谈。

因为冠上了“教育专家”的称号，他们的落后思想依然还在以行政命令的方式灌输到了一大批老师身上，让不少一线教师沉迷其中而不能自拔，严重干扰了一线教师正常的教育教学工作。

2

这是一个“教育专家”林立的时代，任何在学术上有所成就的老师，都可以占山为王，开宗明义，开坛设讲，一批批新鲜教育名词不断涌现。看似百家争鸣百花齐放的局面，实际却是层次不齐的教育短视观念，不少教师站在学生特定时期特定学段特定学科上各自为政，还在用昨天的知识教今天的学生去适应明天，不少远离一线课堂的教育行政领导对此还头头是道，振振其词，争相仿效。

一线教师在教育教学中的发现和思考，尚可以在做中学、学中做不断完善，而远离一线课堂“教育专家”的观点，因为缺少对学生学情的研究，缺少对教育教学实情的探究，缺少对满足学生多元需求因材施教的指导，远远滞后于时代发展需求，用以指导教师成长、学生发展，远远不合时宜，严重阻碍了教育教学改革的进程。

3

思想守旧不能与时俱进。远离一线的“教育专家”，其所谓的远见卓识更多是体现在过去，面对日新月异的师生需求，他们的那些关于教育的观点明显滞后。他们曾经的成就，是为特定时期的教育教学服务的，对当时的教育发展有一定的促进作用，世易时移，他们的思想转变远远跟不上时代发展的需求，特别是师生的需求。信息时代、大数据时代、人工智能时代，对教育问题的分析有了更为严格的要求，个人的工作阅历并不代表教育的发展趋势，短短的几十年，中国教育发生了翻天覆地的变化，无论在内容还是形式上，教育教学都有了不一样的风景，脱离了一线，他们的教育思想难以有实质性变化。

   4

学术不专难以适合师生。术业有专攻，脱离一线的“教育专家”，有了新的工作岗位和要求，缺少对师生发展需求的关注，缺少对一线课堂的实际研究，其观点难以有比较现实的理论支撑，执着于各自的事业，教育教学研究难以成为主业.

但教育专家的头衔依然存在，并凭借这样的头衔还能获得相当可观的报酬，新瓶装旧酒，换汤不换药，难以有成效。

有些教育专家，一个课件用多年多场，稍作修改后又继续沿用。因为缺少对时下一线教育的深入研究，同时缺乏与时俱进的学术素养，教育中的变与不变难以把握，更难以做到以不变应万变。

5

好高骛远从而急于求成。专家们观念陈旧，但心气却不低，志向更是宏大，喜欢在讲座中将相关观点说得尽善尽美，不少专家更是反其道而行之，有效课堂变高效课堂，传统课堂变翻转课堂，雷人雷语层出不穷，大有一步登天的勇气和决心，教育均衡就是各所学校都均衡地配置资源。事实上，教育最来不得急功近利，也不可能立竿见影，必须从国情、区情、校情、学情入手，实事求是地采取相关措施，实现生命从内打开的方式，唤醒受教育的主体，从而引领主体的自动自发，让受教育者成为他自己。外在竭尽全力，内在无动于衷，再好的教育也只能是无能为力。

6

官场习气不容易接地气。不在一线的教育专家们，很容易为行政化思路所束缚，喜欢自上而下的去思考问题，一切都看上级的意图行事。事实上，正确的决策源自基层最终应用于基层，一味忙于上传下达，很容易忽视基层需求的变化，从而导致相关政策远远落后师生发展需求。不在一线之中，也就不能深入了解一线教育的变化，过去这样做能做的好，现在这样做却不行了，昨天这样做还可以，今天在这样做不合时宜了，拿着已有的标准去衡量人，标准只能是禁锢人。

7

主观臆断难以实事求是。通过学而优则仕走上教育行政岗位上的老师，很容易被纷繁复杂的表象迷失了本质，更多是因风而起的跟风呐喊，师生少了什么，就一味灌输什么，师生有什么不良表现，就一味打击什么，缺少寻根究底适度适中适合的思考，遇到问题总喜欢凭自己的主观进行臆断，大有瞎指挥观念。片面的夸大其词，甚至是道听途说，动不动拿经典来教训别人，这些并不都是当前事物的本质表现，具体事情具体分析，多样需求分门别类解决，从当前的师生具体情况出发，更会有师生满意的教育产生。

8

远离一线的教育专家，因为身份、角色、地位的转换，他们工作的内容不再是一线教育教学工作，他们曾经所有的独特发现已经不一定再适合当前的师生了，请他们到校开展相关讲座，他们的经验之谈，很难再适合新时代的师生了。

事实上，邀请这些专家到校讲座，规格还要很高，待遇还不能低，劳命伤财且不说，关键是不合时宜，不了解一线教师的需求，不少专家仅从个人的经历入手，难以实事求是的反映当今时代下教师成长的需求，各学校在聘请专家到校讲座的时候，需要慎之又慎，否则，受害的不仅仅是师生，还有整个学校。