在一次非正式的养育主题讨论会上，友人A分享了一个故事，由此衍生出：

如何评价老师处理课堂违纪学生的方式，

家长对老师做法的反应是否适当，

老师是否无辜，

以及学校对学生的处罚是否合理，

家长应该如何保护孩子等等话题。

师生、家校冲突所在多有，对于其中的是非曲直，一般人莫衷一是，就是当事老师、校方和家长，也很少能够或者愿意抵达事相的根本，人们的判断依据不一定是法律法规道理道义善意原则，而可能是与当事人的关系亲疏，或者是相对权势、地位。

结果，无论是处理学生还是老师（一般情况下，回护老师、压服学生的情况居多，当然，学生家庭有背景、老师本身不受学校领导待见等特殊情况者除外），或者息事宁人，双方各打五十大板，往往都是一本糊涂帐，总有不同程度受伤的人。

有的孩子因为感觉受到不公平对待而对老师、学校失望，讨厌上学，学业受到影响，潜力得不到发挥，更严重的是，在价值观、心理、人格的意义上受到即时和长远的伤害，成为悲观主义者、虚无主义者、利己主义者、犬儒主义者，不仅是他们个人的损失，也是家庭和社会的损失，值得认真对待。

当然，哪怕处理结果表面上看有利于老师，根本上来说，却是对老师错误的纵容，并不利于老师自身的改进和成长。

各打五十大板的做法看似公平，其实觉得处理者和稀泥、受到不公平对待的一方仍然难以服气。

学校也好，老师也好，培养学生成才、希望示范给学生正确价值观，公平、公正对待学生的出发点和本意无可置疑，但是，达成良好目标，关键是实现的过程，依赖执行、实施达到良好目标的方法，究其实，不止是意愿问题，同时也是判断力的问题，是能力的问题。

未成年学生大多还没有形成充分的思辨、说理能力，也由于把与师、长辩理和捍卫自身权利、观点视为“不尊重”师长的传统观念误导，面对老师、学校的压力，他们更多忍气吞声，形成“内伤”，需要得到作为监护人的父母理解、支持和帮助，而父母这样做，即需要意愿，也需要与判断力和说理能力有关。

A讲述的故事经过是这样的：

大学同学B是某一线城市一所中学的初中英语老师。某天B在上课期间，几个学生窃窃私语。她予以制止，没收了他们传阅的手抄本。他们传阅的是一本自创的“黄色小说”，主人公还是本班语文老师。小说写这位女老师在和隔壁班一个男生谈恋爱。

B觉得事情非同小可，上报给了学校。

学校也觉得问题严重，决定严肃处理，包括让学生“写检讨”、“停课”多少多少天之类。

得知学生把自己作为小说主人公的语文老师非常愤怒，小说主人公的家长也怒不可遏。他们认为名誉权受到侵犯，要求学校严肃处理，不排除诉诸法律。

涉事学生家长得知学校的处理决定，也很愤怒，他们难以接受学校让孩子停课的决定，把B老师骂了一顿，质问她“为什么要把事情扩大化！？”

挨骂的B老师深感委屈。

以上事件梗概来自英语老师的微信朋友圈。她觉得自己完全无辜，履行职责认真负责，怎么家长反而把她骂了一顿？感慨当今家长溺爱孩子、老师好难当。

A为同学，进而为整个教师群体叫屈，认为当代家长溺爱孩子，不讲原则。

为什么她这样认为呢？

得出结论的依据是什么？

她承认是站在同学B的立场上的，对于事情的是非曲直并未经过认真思考。

问题是，她的同学真的是无辜的吗？为什么？

经常的情况是，当自己的行为得不到认同，或者质疑时，我们不容易反躬自省，不是检讨自己的做法是否有问题，而是怪别人不理解。

进而言之，判断这件事，还有别的立场和视角吗？

当事各方的立场和视角都同样合理吗？

有没有能够为当事各方共同接受的立场？

如何找到这样的立场？

我把问题提给了在座的朋友们，并在微信朋友圈征集朋友们对事件的评论。

现场朋友都是大学或者研究生毕业，工作了数年，有的已经做了母亲。她们都表示不知道应该从哪一个角度去思考，不知道如何判断各方对错。

我问友人A，如果B老师不是你的同学，你还会站着她那边吗？你觉得她委屈在哪里？

友人对自己之前的评判也不那么自信了。她不知道同学委屈在哪里。

朋友圈更多的朋友表示不知道如何评论，有10余为教师、家长从各自的角度做出了评论，都认为B老师做得不好、不对，大多数评论者像当事学生家长一样，觉得她不应该把事情如此扩大化——当然，他们反应了身为家长的心声，更多站在家长的立场上；有几位本身也是家长的老师朋友也试图做出持平之论，指出老师问题的同时，认为当事学生也有错误、他们的家长不该骂B老师。

那当事家长该怎么办呢？就接受校方决定吗？如果接受，对孩子公平吗？对孩子有什么负面影响呢？

如果不接受，又怎么说服校方收回成命呢？

我非常感谢朋友们认真的回复，但是，我得说，我没有看到全面而到位的评论。

孩子受到老师、学校处罚时，有些家长盲目听信、接受，回家后还会责罚孩子，至于孩子是否委屈、是否受到公平对待，并不考虑，没有尽到保护、维护孩子的责任；

像这个事件中的家长一样，有些家长会质疑老师的做法、校方的决定，但是，诉诸权势也好，谩骂威胁也好，即便对解除孩子即时最大的压力有效，也有这样那样的后患，对孩子未必是好的示范。

只有分析清楚各方的是非曲直，让处罚和过失对等，实现公平和正义，才能令各方口服心服，也才能真正帮助到各方。

结束跟伙伴们的交谈后，我也就此事采访了我的夫君白亚仁先生。他是苏格兰裔美国人，在一所美国大学做教授。

听了我的概述，向来平和、宁静的他表现出了气愤。他的气愤一般都是他觉得公平、正义不张，弱小者受到欺凌的时候。

他难以理解B老师的一系列行为，觉得她简直就是莫名其妙，而学校对孩子们的处理完全不合情理。他们处理学生的理由是什么？显然不是上课讲话、传阅小说，而是创作他们认为“诋毁”本校语文老师的“黄色小说”。

他思考这件事的核心是：“那这个语文老师到底跟这个男学生谈恋爱没有啊？”

如果真有其事，学校不是应该去处理这个老师（按照美国学校的规定，老师不可以和学生谈恋爱，否则老师会受到处罚）吗？怎么会去处理写这件事的学生？

如果是虚构的、是小说，那关那位老师和同学什么事？又关学校什么事？

美国制度、思维与中国确实有很大的差异，于此可见一斑。

我关心的是作为事件原始主角的那几位上课讲话、传阅手抄小说的学生。

B老师在朋友圈里没有提及他们，设身处地，可以想见他们的焦虑、不安；可以想见他们感到的重重压力——来自学校的、来自家长的、来自语文老师和他们小说中老师男朋友的那位男生和他的家长，还有其他同学的议论……

相对于他们的紧张、惶恐，也许还有后悔、怨恨，B老师的朋友圈感慨不过是一声娇息。他们才是整个事件中压力最大、最受伤的人，而归根到底，这一切，只不过起始于一次简单的上课讲话、传阅小说，这个简单的事情能够演变为后来的轩然大波，完全是B老师一系列不当、错误行为（认真追究起来，有的行为甚至可能涉嫌违法了）所致。

英语老师自身的无辜感、委屈感应该是真诚的。我想她可能的确不知道她有什么错，不知道自己错在哪里，不过，就算是不知之过，也不能免除她的职业责任，毕竟她的做法给她作为老师本来应该保护和帮助的学生带来了恐惧、伤害。

像她那样对自己的不当、错误行为缺少认识的老师，在我们的学校里并不少见。他们以为自己在教书育人，以为自己是老师，说的、做的，都是对的，是为了学生好，是帮助学生。实际未必——看客观效果，他们的行为、学校的行为在何种意义上帮到而不是伤害了学生？

正如官员有依法依规行政和执法的需要，我们的教师也有依法依规执教和对待学生的需要——而后者还远远没有得到应有的关注。

别说这样一般人不容易看出来的过失、错误，就是毫无歧义的体罚学生之类的违法行为，很多学生和家长也不以为意，老师自以为是对学生负责、是在帮助学生，很多家长也有这样的糊涂认识，不仅不保护孩子，还助纣为虐。

语文老师和她传说中的男朋友，客观上的确有名誉的损失——不过，如果他们真要追究创作和传阅小说的那几位学生的责任，其最终认定只能是在法庭上，而不是想当然；如果以此为难那几个学生，既不明智，也无意义，无非就是口水仗，如果不克制，造成更严重的后果，并非不可能。

当事学生家长似乎主要是基于本能行事。很多家长都是这样的。他们本能地觉得孩子的利益受到损失。可以想见，他们对老师具体行为并未追究、更未说服老师，只是生气她把事情扩大到这种导致孩子要受学校处分、停课的程度。

学校要孩子们写检讨、停学。

理由是什么？

当然不是因为上课讲话、传阅小说，而是因为所谓的创作、传阅“黄色小说”，更因为小说涉及到本校语文老师和另一位学生，也许校方认为学生们侵犯了别人隐私，甚至构成“污蔑”、“侮辱”——但这样的结论不是学校可以单方面做出的，如果将其作为惩罚学生的依据，是需要专家甚至法庭甄别、认定的。

给学生的行为定性、给以处罚，是非常严肃而重大的事情，学校的处理太过轻率，令人为孩子们担忧、愤怒，应该予以纠正。这里不赘述。

本文重点讨论B老师的行为——如果她的行为不合理、合法，学校的处理当然就失去了基础。

回到最初的问题，B老师为什么不是无辜的？她具体错在哪里？

只有弄清楚了这些问题，才能够实实在在还违纪学生公道，解除校方的处罚动议及学生的重重压力。

从头到尾，她的一系列行为中，有的可以商榷，认真追究起来，有的甚至涉嫌违法。

第一，孩子们上课讲小话、传阅东西，B老师的处理是可以商榷的。她可以处理得更有效率、更高明。

如果他们的行为只是影响到自己，这件事情可以不用大动干戈，眼神示意一下，或者下课以后善意提醒即可；如果已经影响到了更多的人、干扰到上课，当然可以停下来提醒一下，直至建议他们去教室外面讲。

“一个人的自由止步于别人的自由开始的地方”，学生有上课不听课的自由，但无权干扰别人听课、干扰老师讲课，因为这样的行为侵犯了同学听课、老师讲课的自由和权利，作为课堂的管理者和组织者，予以制止、甚至请出教室，既是老师的权利，也是老师的责任。

这个过程，应该避免情绪失控、言语失当，就事论事，避免对学生的人格侮辱。

第二，更严重的问题是，老师没收学生的东西，管它是手抄本也好、别的读物、用具也好。可以吗？

不可以。

为什么？

这是孩子的私人物品，涉及到所有权的问题。

学生对私人物品有所有权、主权。老师不是执法者，不经适当的程序，不可以随便拿学生的东西；如果强行没收，学生可以拒绝。

第三、英语老师怎么知道学生传阅的是 “黄色小说”？如果她没翻阅，就不会知道——问题是，她有权利翻阅吗？

手抄本可以视为学生的私人笔记，未经授权，老师凭什么翻阅？是否涉及到侵犯孩子们的隐私权？这也是一个严重的问题。

第四、她不仅翻阅学生的手抄本，还认定这是一本“黄色小说”。

她凭什么这么认定？依据的标准是什么？个人标准还是公认标准？

学校对小说的定性又是采用的什么标准？

她为什么这么做？客观上是出于善意吗？

作为老师，她负有引导、帮助学生的责任、义务。学生创作、传阅小说的行为并未造成对别人的伤害——在老师公布小说内容之前，连对小说主人公原型的人都没有造成伤害，所以，他们顶多就是“伤害”到他们自己。

这种情况下，如果是为学生好，哪怕主观认为这样的作品对孩子们的身心健康不好，希望提供“正确的”引导和帮助，如果老师秉持善意原则，是不是应该私下同孩子们沟通，哪怕更进一步，同孩子们的父母沟通，给孩子们一个反思、改正的机会。

她报告校方、公布故事人物的做法于事实上把孩子们置于一个尴尬、被动、紧张、恐惧的境地，把一件小事变成一个轩然大波。

她的做法真地是在帮助学生，也是最好的、最有效的帮助学生的方式吗？

换位思考，如果她自己是学生、学生家长，她会赞同她的这种处理方式吗？她能指望她的做法不是引起怨恨，而是引来感激吗？真正出于爱和善意，惩罚有据可依，实施富于人性，惩罚者并不会真的引起被惩罚者的怨恨。

事情发生后，学校本来准备“严肃”处理几位学生，他们的家长怒骂了把事态公开化、扩大化的老师。不了解他们是否会拒绝学校对孩子们的处罚，又如何说服校方收回成命。

他们的不同做法会对孩子有当前和长远、好与坏的不同影响，甚至根本上把孩子引向不同的方向。

如果他们可以站在法律法规、摆事实讲道理的高度，那么，他们就可以为孩子提供最为有效、有力的捍卫和帮助。这需要家长自身有稳定、系统、成熟的价值观，有捍卫孩子权利，捍卫公平、正义的决心、勇气、智慧、方法。

回到家庭，在这件事情上，权威－民主型家长不会劈头盖脑把孩子骂一顿、打一顿，也不会忽视老师的做法和学校的处理对孩子心理、情感和价值认同的伤害。

而是会心平气和地了解孩子为什么上课不认真听讲、窃窃私语，进而言之，还可以与孩子讨论他们创作、传阅的小说的定性，使用他人真实姓名创作小说的道德、法律风险，甚至探讨老师做法和校方处理的得失，交换家长和孩子在这个过程中的心路历程，乃至帮助孩子和老师、校方形成谅解，等等。

教育不止是书本、考试，学习不只是背概念、做作业，孩子成长过程中遇到的每一件事，包括类似的“坏事”，甚至可以说，尤其是这样的“坏事”，都可以成为最好的教材，变成最好的学习，和面对真实生活问题的操练。

这个任务，指望学校、老师很困难，作为养育者的父母，任重道远。