不久前，有一位网友给我提了这样一个问题：作为教育行业的从业者，您怎样看待河北省衡水中学和中国人民大学附属中学两种不同的教育发展模式？应该借鉴哪一种更好？或者说怎样发挥自身的特点？

他提出的问题，是不是蕴含着衡水中学与人大附中发展模式相对立的意思？在我看来，这两所学校有共同的特点，都是发展得很快、优秀生源很多、学生的学业成绩很优异的学校。我还认为，这两所学校其实没有什么不同。

我们学校有“宋朝花石纲”遗物，其中两块太湖石很著名，一块叫瑞云峰，还有一块叫鹰石。前一块很多人都喜欢，后一块知道的人并不多。杨绛先生生前写文章，似乎几次提到母校的这两块石头。鹰石伫立于西花园树木丛中，真像一只老鹰，活灵活现，面向瑞云峰，似乎在等待着什么。鹰背羽毛清晰可辨，大有时刻准备着振翅飞翔的样子。

我日日走过、路过，只知道它叫鹰石。直到有一天，一位老师告诉我，西花园里还有一块“美女石”。于是我们前去观赏。眼前，确实端坐着一位“美女”——端庄而妩媚，端坐于树林丛中，微微低手，双手合十，朝着瑞云峰，分明是菩萨坐像，越看越像，分毫不差。朝晖夕阴下，“菩萨”慈眉善目——真让人惊讶——这块菩萨石就是那块鹰石。从西朝东看，是鹰石；从东朝西看，就是菩萨石。方向、角度不同，景象竟是如此不同。

那天，我这样回答网友：“这两所学校都是引人瞩目的学校，是不是代表着两种不同的模式，我不能肯定。假如是两种模式，有争议，这是正常的。这类学校的存在，自有存在的理由，正如原始森林里会有各种不同的树种。这两棵树有旺盛的生命力，长得高大挺拔。不过，周边的其他树，生存困难，也是事实。我认可这样的树存在，但是我不会为它写诗。”我不知道回答得是不是切题，有没有一点点顾左右而言他，但有一点可以肯定：这是我的真实想法、真实态度。

面对事物，一方面，我们的评论旗帜鲜明、襟怀坦白；另一方面，我们还需要有宽容的态度。世界上没有绝对的事物，对学校办学模式的评判也是如此。

评判一件事情，不能仅从自身立场，还要把它放到更大的背景中去审视。一所学校，从它自身来说，发展了、壮大了，如一棵树一样，高耸入云，蔽云遮日。可是，由于它的存在，原有的生态被打破了，甚至恶化了——大树底下往往连草都不生。这类案例还少吗？

面对鹰石，我写了一首诗《西花园鹰石》：适宜于此/栖息于此是为了等候一个契机/我多次来看望你/希望你从站立飞起/可是岁月总是让人嘘唏不已//过多的疑虑总会顾此失彼/到头来苍老容颜蹒跚了步履/一生都在原地

我又站到了东面，面对菩萨石，写了一首《西花园菩萨石》：怎么看你才是真实的你/我与你相处这么久/才发现你/从东看你竟是菩萨//原来我只知道你是鹰/暂时于此小憩/而今你端坐晨光里/低首、许愿、别样//你只是你/无论别人怎么说你/解读你/你还是原来的你

我为西花园的石头写诗，是有所选择的，比如瑞云峰、鹰石（菩萨石）。周边还有众多的石头，它们是园子的一部分，缺少了它们也不成园子，但我没有为它们写诗。正如我不会为那些超级大校、强校写赞美文字，因为从某一个角度欣赏是风景，换从另一个角度看过去却是“煞风景”。