作者简介：刘文震，西安市育才中学副校长（特级教师）。陕西省物理学会理事，西安市教科所特聘物理教研员，西安市直属中学物理联合教研组组长，被评为陕西省优秀教师，陕西省“三五人才”，西安市学科带头人。

近年来，教师培训成为媒体争相报道的话题，认为教师获得了实实在在的“成长福利”。但是，许多一线教师却吐槽“假培训”多，真培训少。

培训流于形式。如今，培训确实不少，但大多零散、琐碎，缺乏系统性、科学性、整合性。教师培训本是一项“惠民”行为，有明确规定，有资金保障，是各级教育主管部门一定要推进的举措。然而，一些教育主管部门却把教师培训当作“行政任务”，没有认识到其价值和意义。因此，在组织培训时往往只追求表面效果，热衷于搞宣传、图形式，内容上往往缺乏考究。而且，教育主管部门组织培训时，各科室往往各自为政、各行其是，并非“组合拳”式的套餐培训，而是今天一场，明天一场，让基层学校无所适从，难以发挥培训的综合效益。

培训不接地气。既然是培训，就应针对教师的薄弱环节进行设计，做到有的放矢。然而，时下的培训大多盲目“跟风”。如今，教育流派众多，这课程那模式，你方唱罢我登场。如果盲目地追浪逐波，无形中会失去发展的“底气”，成了地地道道的“东施效颦”“邯郸学步”，不仅会贻笑大方，甚至会丢失教育的根本，把教育引入歧途。

培训功利化严重。培训本是提升教师能力的学习行为，然而不少教育主管部门却赋予培训更多的外在“价值”。比如，许多地方的培训以“教研活动”形式进行，给讲课教师发放“公开课”证书。而这些证书颇具含金量，是教师晋升职称的“硬件”。为此，培训成了利益博弈的战场，许多教师冲着证书而来，却使培训失去了应有之义，忘记了“为什么而出发”。

培训存在严重不公。培训级别不同，含金量和价值会有很大差别，比如，校级培训、镇级培训、县级培训、市级培训等，以此类推，对教师的提高程度肯定不同。但是，城乡教师接受的培训级别迥然不同。城市教师接受培训的级别很高，甚至可以去国外考察学习，而乡村教师参与的最高级别培训基本是“县级”，压根没有外出学习的机会。无疑，这样的培训导致乡村教师的视野狭窄，教育教学质量难以有质的提升。

“假培训”横行，教师呼唤“真培训”自在情理之中，关键是何为真培训？我以为，真培训必须包括以下几方面。

必须以“师”为本。培训什么、如何培训，教育主管部门必须听取广大教师的意见，教师最有发言权。培训不能想当然进行，“摁住牛头吃草”的培训要不得。

必须注重连贯性。这就要求教育主管部门有“一揽子”计划，培训内容由浅入深，由一般现象到深层次问题逐步进行，采用通俗易懂的形式，大面积、大幅度提高教师的教育教学能力。

不能搞“一刀切”。不同地区、城乡之间、区域之间、校际之间的教师发展起点不同，需求不同，接受能力不同，因此培训应分门别类进行，不能搞“一刀切”。

“线上”与“线下”有机结合。统一时间、统一地点、统一方式、统一步骤的传统培训，在“互联网+”时代该改一改。网络研修、远程研修等方式可以交叉进行，既省时省力，又突破了时空限制，让学习无处不在，岂不更好？

“假培训”只是形式花哨，不符合教育教学规律，对教师成长毫无益处。因此，一线教师迫切需要真培训。

拓展阅读

刘文震：课改现象的思考

新课改的春风催开了教育的万千气象。在如今的教育教学界，理念迭出，观点日新，左一个做法，右一种模式，中间还夹杂着一点所谓的经验，在让人目不暇接的同时，也让人莫衷一是、无所适从。不知怎么，我忽然就想到了本山大叔小品中的“忽悠”一词。

如今的新课改俨然就成了一个无形的、足够大的、可以包容一切的筐，几乎什么都可以往里装，似乎越大胆、越新颖、越超前、越时尚的做法，就越符合新课改的理念和精神。难道真的就是“人有多大胆，地有多大产”？难道真的“只怕想不到，不怕做不到”？目前的一些做法总给人以“文革时期的浮夸之风似乎正悄悄吹进如今教育教学界”的感觉。

“改革课堂教学模式”可能是时下新课改精神表现在教学实践中的最强音，而强调学生的自主学习则又是其中的最高音。只要稍微留心一下目前正在推行的一些“模式”“做法”以及推广的一些“经验”，我们就可以发现，所谓“改革课堂教学模式”，其实质几乎是相同的，那就是都以行政的方式明确规定了课堂教学中教师的“讲授”和学生的“自主”所占用的时间；而不同的，仅仅是师生二者所占时间的比例。

这种做法本身就很让人费解。不禁想问，现实吗？可操作吗？以目前最流行的一种“25+20”的做法来看，四十或四十五分钟的一节课，有没有必要不分学科、不分学段、不分教学实情地采取“一刀切”的强制做法，只允许教师讲解不超过二十五分钟？难道这就是新课改精神的“量化”式的体现？难道允许教师去讲的这传统的二十五分钟就真的是教师的“独角戏”？我看未必。即如语文教学，一篇篇幅稍长一点的课文，如果这样去操作，那要花费多少个课时？岂不是每一节课都是鸡零狗碎？教学的时数、教学的整体性又如何得到保证呢？再者，教学尚没有能形成一个相对完整的整体，要掌握的知识还没有厘清，那要学生去“自主”些什么？他们又能够“自主”些什么？除了再去看看课文，温习温习刚学的内容，流于形式地进行所谓的质疑问难，余下的估计也就只能是“练习巩固”了。而事实上，这正是时下的普遍现象，居然还开展的轰轰烈烈、繁华热闹，并大有推广之势。

这样的做法到底有没有科学性，我不知道；是不是符合教育教学的规律和教学的实际情况，我不清楚；有没有收到明显的成效，我没有资料可查。但不太切合教学的实际，也很难实际操作和运用，这是我所知道的。如果再说得再极端一些，我觉得这是打着“自主学习”的旗号，行“应试教育”之实！ “25+20”的教学模式本就已经有点耸人听闻了，但居然还有人不满足于此。因为我们又再一次看到，居然还有的学校在此基础上“更上层楼”，以行政的方式要求全校上下推行“10+30”的教学模式，并准备在试行一段时间后，顺利实现“0+40”的目标。

呜呼！这绝对是标新立异、颠覆传统的，甚至是可以载入教育史册的。但冷眼旁观，我还是颇有几点疑惑的：学生真的达到了这么高的层次了？即便有一部分学生确实能够达到这样的自主学习的要求，那么其他学生呢？因为所有学生都同时达到同一层面是不现实的。教师的职责就真的只是答疑解难？如果这样的目标能够顺利实现，那么在科技如此发达的今天，学校还有存在的必要吗？一味地开放，一味地自主，结果到底会怎样？ 凡事过犹不及。传统的课堂教学的模式的确需要改变，但是没有必要从一个极端走向另一个极端，更不能够打着改革的旗号来忽悠教育。

还是一些专家说得好：“老师缺乏教育的气场，学生没有铁板钉钉的深刻教育，这样的互动就会流于表面。教育对社会起到的是构建金字塔的作用，如果忽视了基础的积累，只是一味迷信学生的开放天性和自由成长，最后可能就会误了学生。

由于对传统教育的不满，我们会很容易走到另外一个极端，那就是彻底的开放，以至于无法收敛。” 我总感觉，不断推出的类似这样的“经验”也好“模式”也罢，似乎“作秀”的成分多了一些，在“欺人”的同时，实际上也在“自欺”。

我不知道有多少人会相信，反正我是不太相信的。但是，为什么新课改背景下，教育总是这么被忽悠来又被忽悠去呢？ 教育教学是一项循序渐进的系统工程，其改革也必须是循序渐进的；教育教学也不是“跑马场”，必须要遵循其应有的规律，摈弃功利。 我虽然不是坚定的中庸主义者，但是面对新课改，还是会“三思而后行”：既不会因循守旧，“穿旧鞋走老路”；也不会盲目追新，一味“穿新鞋走新路”。

正如黑人牙膏的广告语所说“我有我要求”，因为我也有我的思考、我的判断，尽管不一定完全正确。 谁忽悠了教育，必定会遭到教育的忽悠。