2003年面世的“校讯通”，推出之初主要是为了加强学校与家长的实时联系。发展至今，其本身已不仅是一个信息平台，还多了一些衍生的信息化产品。一些学校和老师认为，“校讯通”是学校与学生家长之间沟通的“最好桥梁”，是“不可取代”的沟通工具。但许多学生家长却不以为然，甚至频频投诉：“校讯通”每个月收取学生家长3元使用费，明明是学校和通信运营商联手，“变相敛财、牟利”。“校讯通”到底是“好得很”还是“糟透了”？

算账：新乡一年“校讯通”花费，能建134所希望小学

 随着互联网时代的到来，微信、QQ、微博等免费交流产品层出不穷，人与人之间的交流沟通越来越方便。但在很多地方，老师与学生家长之间的沟通却从2003年以来一直依赖于收费的“校讯通”。放着免费的产品不用，却偏偏用收费的“校讯通”，这背后是否存在利益链条？同时，在网络科技高度发达的当下，“校讯通”的“不可取代性”是否还站得住脚？

一位姓赵的学生家长说，从他的孩子上小学开始，他们就开始使用“校讯通”。但他觉得，家长通过建QQ群或者微信群的方式互通信息，有时候比“校讯通”还要来得及时。他和很多学生家长都质疑，“校讯通”已经沦为披着“沟通”外衣的敛财工具。

而从事会计工作的学生家长周女士则给记者算了一笔账，按照2014年新乡市国民经济和社会发展统计公报显示，新乡市去年有在校中小学生93.34万，每个学生每月3元“校讯通”使用费，一年算下来就有约3360万元。“尤其暑假期间，老师和家长沟通很少，根本没必要使用校讯通。”周女士说，“一个家庭暑假两个月支出6元，而全市有近100万学生，也就是说，有近600万元在暑假中被校讯通运营商白白赚取。”

周女士还专门为这600万元到底能干什么做了一下换算，在偏远地区建一所希望小学约需25万元，这样可以建24所，而全年3360万元则能建134所希望小学！

“放着方便的并且免费的微信、QQ不用，非要用收费的‘校讯通’，如果不是有利益链，肯定不会这么根深蒂固。”周女士怀疑。

吐槽：说的是不强制家长购买，但不买能行吗？

在“沟通工具”的另一边，是负责用“校讯通”给家长发短信的老师。

“我觉得‘校讯通’引起这么多的争议，真的有点莫名其妙。”新乡市某小学一年级班主任听闻家长对于“校讯通”的投诉后说，“‘校讯通’简直太实用了，是目前老师与家长最好的沟通方式。”她说她所任教的班级，每一个家长都使用了“校讯通”。

这位班主任带的是一年级学生，因为年纪小，学生经常记不住作业，也记不住通知。“我们用‘校讯通’给学生家长发作业、发通知，有学生迟到的话，还会用它发短信提醒家长，家长还可以直接给我们回复短信。”也许因为学生年龄小，使用频次高，这位班主任对“校讯通”给予了很高的评价。

每学期开学时，这名班主任很自然地告知学生家长：“建议最好使用‘校讯通’，这是全新乡市的学校都在使用的沟通工具。”但正是这种“建议使用”，却引来众多家长吐槽。

“不买能行吗？”“不行！”关于买不买“校讯通”的问题，许多学生家长做过这样的自问自答，最终得到的答案总是“不买不行，不愿意也得买”。记者从家长那里了解到，有些学校通过学生转告家长，如果不办“校讯通”，通知就收不到，看似自愿，其实没有任何商量余地。

家长王先生认为“校讯通”一点都没用，也不是出于家长完全自愿，本质上就是强制消费行为；而类似于通过“校讯通”布置作业的行为，也是学校的义务而不应该向家长收费。

对于“校讯通”的质疑，在网上也引起极大关注，记者摘录了部分网友的吐槽：
网友吐槽
@小萧叫鸿亮：这是利用教育来赚取学生的钱吧！有谁能解说一下“校讯通”的费用标准！
@丝猪咩咩：不开通不行，强迫，不开收不到关于孩子的任何信息，无奈！连暑假这两个月也要收费，尽发些无聊的信息，一点也不实际，赚死他们了。
@律师张国强:学校为嘛不用同是移动网络的飞信？“校讯通”完全应该被免费的飞信取代。

“这种做法其实是软强制的。”河南弘创律师事务所律师马磊认为，既然“校讯通”是属于市场的东西，那么学校就应该用一种妥善的方式开放市场竞争。

链条：学校变相将相关费用转嫁给了家长？

 一位不愿透露姓名的校长告诉记者，学校选择采用“校讯通”的出发点是好的，是为了便利家校联系。对于许多人质疑学校通过“校讯通”敛财，这位校长有些无奈：“现在学校是弱势群体，面对不理解和别有用心的人，我们也没有办法。”

“既然学校的出发点是好的，那更不应该选择容易让人产生误会的方式。”新乡市一位市政协委员认为，将运营成本压在家长身上的“校讯通”是停止的时候了。他说，现在的微信、QQ都能替代“校讯通”的功能且免费，并且现在家长普遍都使用智能手机，且很多家长都是“80后”，不存在不适应新技术的问题。

在这名政协委员看来，学校使用“校讯通”其实是在“售卖一种老师与家长沟通的特殊权利”，这种特殊权利的背后，是学校的垄断。“学校应该管理教育资源，但不应该售卖。”他说，学校既借用第三方企业收费了，又没有提供第二种家长可以接收信息的方式，这就是一种垄断。

“事实上，学校确实通过垄断这种特殊沟通权力从中渔利。”辉县市某小学教师透露，为了让家长少提意见，学校要求他们班主任每周至少发三条短信，这样班主任就可以每月按使用“校讯通”的学生数量得到移动公司的相应返还话费（一名学生返还1元钱），而学校老师建立内部局域网，每月每个老师可以跟学校其他老师免费通话1000分钟。

在马磊律师看来，这事实上是学校将相关费用转嫁给了家长。国内三大通信运营商早就取消了双向收费，接收信息是无需付费的，只有发送短信才收费，气象台、“三防办”发布天气预报、台风预警信息等，都不需要向接收短信的市民收费。

此外，按照“谁使用谁付费”的原则，“校讯通”费用也不应由家长来支付，但学校却将相关费用转嫁给了家长。学校主导了“校讯通”收费行为，为“校讯通”企业提供了一个营利的交易平台，校企联合从学生身上赢利，违反了教育代收费的“不营利”原则。

相关链接：深圳等地终结“校讯通”乱收费

 2013年9月2日，深圳市市场监管局罗湖分局就“校讯通”企业涉嫌不正当竞争进行立案调查。

历时3个多月的调查后，深圳市教育局于12月份就此专门召开会议，并下发《深圳市教育局办公室关于进一步规范家校沟通有关工作的通知》，进一步确定，学校发送的包含各类教育教学及管理公共信息服务项目的通知类短信，相关费用由学校纳入预算，从学校公用经费支出。而包含“校讯通”在内的其他个性化信息服务，由家长自愿购买自行支付服务费用，并强调学校不得代替家长与相关服务企业签订由家长付费的相关信息服务合同，不得代服务企业向家长收取其他各类服务费，学校也不得参与任何推广和定制。

同时，在安徽、四川等地，早已将此类服务定性为变相乱收费进行查处。安徽省教育厅认为，“校讯通”实际上是教育乱收费的一种表现形式，早在2012年3月，安徽省教育厅就已明令禁止“校讯通”。

内容来源：《河南日报》2015年6月15日第12版 （记者 王永乐）
欢迎转载，转载请保持标题原意，并注明来源：河南日报微信（ID：hnrbxmtb），否则将追究法律责任。