熊丙奇说“内地教育的公信力已丧失殆尽”是一种偏见

【仅供教育研究参考。初稿。待充实修改】

2005年7月29日，北京大学教学促进通讯网（作者：陈丹青)【体制与人 人与体制—读熊丙奇《体制迷墙》】：书中的议论者多半无权无势，即或曾经有权，今也身退，退为发议论的人。他们个个耿介认真，虽然无法拔除人性深处的倔强和愚蠢——请恕我使用“愚蠢”这个词——其中尤为倔强者，便是本书作者熊丙奇。熊丙奇多年来不依不挠地追究大学教育无数令人沮丧的事：瞧这架势，他心里从来不沮丧。

2008年4月6日，陈丹青作序熊丙奇新书《教育熊视》：大学还算是大学？ 熊丙奇此前几本书，我曾勉为其难，写过两次序，私下巴望他可以休矣：作贱教育的好汉谁在乎批评？谁读这类书？且看过去数年他所揭示的种种问题，只见得变本加厉，逾演逾烈，然而丙奇不知吃错什么药，他对教育的批评也竟逾演逾烈而变本加厉了。…熊丙奇的“出手”只是抡空拳。他的书即便大学领导人手一册，亦如闯进无人之阵，最高礼遇，顶多是会议桌上心照不宣的集体沉默——我们总算告别了封杀、禁书、揪斗、批判的年代，如今，逆种如熊丙奇将会被另一种温馨的现实所淹没：叫嚣吧，但休想得到一句反驳。…这不，新书《教育熊视》又写成了，二十多万字，电话里要我再来说几句。临了请熊丙奇明鉴：以上敷衍之辞也该算作“伪评论”，因为这本新书我真的一个字也没有读。

上海交通大学原党委宣传部副部长熊丙奇以“教育问题专家”自居，把中国教育体制描绘得一团漆黑。目的在于兜售带有普世价值理念的所谓“现代大学制度”，对中国大陆现有体制进行所谓“全面改革”，向资本主义转化。为了达到他们的目的，熊丙奇竟然断言：笔者认为，关键在于内地教育机构（高校及研究生培养机构）的公信力已经丧失殆尽。举证如下：

2007年4月20日，新浪“熊丙奇的博客《内地教育的公信力已丧失殆尽》：最近，全国人大代表王全杰为其在考研笔试中获得报考学生“头名”，且领先“榜眼”12.5分，但却最终被报考单位拒录的学生“打抱不平”，王代表在博客中发文《我考研分数第一我却落了榜》，直指研究生招生复试中存在猫腻，他说，“郭肖霞以高分而落榜，不能不让我心生疑窦……此事传开，将来还有哪个学生会仗着自己优异成绩来报考该所？这不是自毁前程么？”其博客很快就吸引了10余万点击率，2000多跟贴，相当大的比例，赞同王代表，与他一起声讨研究生招生单位的黑幕与交易，呼吁取消隐含着众多不公平因素的考研复试。对于研究生招生单位究竟是否存在猫腻，网友的讨论已经十分热烈。笔者看到这则消息，读到这篇博文，在联想起三年前的“甘德怀考博”事件的同时，脑里浮现出近年来国内舆论对香港地区高校“拒招”内地状元的一片赞扬之词，记得相关的题目是“港校拒招状元给我们的反思、启示”，认为港校注重人才的综合素质，不唯分是论，真正倡导了“素质教育”——其实，香港哪里有什么“素质教育”提法。笔者不由思考这样的问题：对于境外高校的招生，为什么我们会不由自主地相信其会秉承公平与公正，而不会怀疑“状元”落榜中有何猫腻，更不会担忧境外高校不招收状元会惹怒“成绩优异者”，并将这作为培养全面发展人才的榜样，但却会不由自主不相信内地招生中会秉承公平与公正，并不由自主怀疑第一名落榜肯定有不可告人的黑幕呢？我们可以接受并赞扬高分者在境外高校落榜，却无法接受高分者在内地招生中落榜，出现这种问题，笔者认为，关键在于内地教育机构（高校及研究生培养机构）的公信力已经丧失殆尽。根据王代表提供的几个证据——笔试考分第一、高出第二名12.5分、复试感觉顺利、大学表现优秀——说实话，我们很难就确认研究生招生单位在招生过程中就一定存在猫腻。因为按照当前的研究生录取规则，笔试成绩第一，复试落榜的可能性不但存在，而且可能性极大——以北京大学发布的2007年研究生章程为例，章程规定：“复试不及格者不予录取。复试及格者能否录取，以考生的总成绩名次为准。总成绩包括两部分，即初试成绩和复试成绩。复试成绩占总成绩的权重一般在30%至50%的范围内。”根据这样的章程，笔试第一名，显然不等于“总成绩”第一名，其因为复试不合格、或者总成绩分数排位低而落榜，完全是规则所允许的——香港地区高校自主招收学生，其依据的录取规则，同样是“笔试+面试”，状元落榜，就是因为其在面试中表现不佳，得分不及格或者较低，从而在总成绩榜上输给他人——但是，从当前的社会舆论分析，几乎所有人认为笔试成绩是难以做手脚，可以保证公平公正的，而复试成绩却是有“太大”的“水分”与人为操作空间。王代表为“复试”成绩的“不可信”提供了两个依据，一是在笔试中没人送礼给监考官，而在面试中却有不少人托面试官，二是两个小时的面试无法对面试对象进行全面评价。高校与其他招生单位能对这两个“不可信”质疑给予正面回答吗？对于前者，在复试中托人、找人几成公开的秘密，有权有势者更是如鱼得水；对于后者，从面试委员的组成，到面试的内容、评价标准，一直就存在争议，学术管理的行政化，以及教授学术声誉的下降，无法保证评价本身完全按学术标准独立行事。这正是内地招生复试与境外高校相比的“软肋”所在——我们前不久刚刚讨论内地女博士在香港高校的行贿事件，这反应出香港高校对“托人”、“找人”的深恶痛疾，也反应出香港高校教授的学术品行——也正是造成内地高校“名声扫地”所在。当教育机构无法让公众相信复试成绩与笔试成绩是一样过硬、一样可信之后，录取规则本身的权威与公正就遭受质疑。任何一种录取结果，都可能遭致不同角度的质疑——按笔试分数高低依次录取，也会有指责说复试是摆设，是浪费时间与金钱；而按综合成绩录取，笔试高分者显然不服。王代表说，“在物欲横行、浮躁浅薄、诚信缺失的社会状态下，有什么办法能避开人情面子真实公正地反映出考生的成绩呢？我们只能选择不能全面反映考生能力的考试”。这表明，“名声扫地”的内地高校与教育机构，将在公众的质疑中无法进行自主办学，也无法实施真正意义的教育改革。但，可以想象，如果所有招生录取考试全部回到分数至上、笔试至上这一被大家公认弊端众多的过去模式，中国教育的应试教育将进一步被强化，中国社会的教育观、人才观将进一步被扭曲。因此，我们呼吁的不应是取消复试，而应是建立可以保证公平、公正的教育制度，对教育体制进行根本改革，包括打破教育资源的垄断，促进高等教育的竞争；改革高等教育内部管理体制，淡化教育的行政管理氛围，并由此建立高校与教育机构的公信力。中国教育制度的全面改革已经刻不容缓，要知道，所有的退让，只能是对现有体制的纵容。

读完以上文字，给我的初步印象是：2007年，熊丙奇说“内地教育的公信力已丧失殆尽”是一种偏见。如今，8年时间过去了，“内地教育的公信力丧失殆尽”了吗？

如今，熊丙奇被免去上海交通大学党委宣传部副部长职务，安排在上海交通大学教育集团工作。

请问上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，你是否还认为“内地教育的公信力已丧失殆尽”？

事实是，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的公信力已接近丧失殆尽。

建议各媒体在采用上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇评论文章时擦亮眼睛，增强判断识别能力。不要稀里糊涂上了贼船。

以上内容约3000字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江

E-mail:dqddsj@163.com

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。