近年，教育部前发言人王旭明致力于推动“真语文”，多次提出当前语文教育需回归语和文。日前，王旭明在亚洲教育论坛上指出，当前的“假语文”错将语文当做思想品德课，对文章思想内涵过度挖掘，偏离了语言运用的目标。（11月3日《羊城晚报》）
繁琐的语文课越来越枯燥乏味了，这是大人孩子们共同的感受。如果要追寻这种趋势的源头，其中最令人生畏的事情，就是每篇文章乃至每个段落，都要总结出一个所谓“深刻”的中心思想，而标准答案只有一个，学生们抒发的肺腑之言常常被老师“纠正”乃至批评。正如王旭明所说，这种对文章思想内涵的刻板总结，属于过度挖掘，而生动的文章变成了死板的教训，丰富的内涵被压缩为单一的答案，语文教育也就在灵气和趣味的丧失中逐渐耗尽其吸引力、生命力。
暂且不说实用文的教育，仅以作为语文课文取材主流的中国文学而言，从古代文学、近现代文学到当代文学，有无数灿若星斗的文学巨匠，有无数脍炙人口的名篇佳作，而入选语文教材的文章更是经典中的经典。拥有这样令人眼花缭乱文学宝藏的语文课本，其实根本无须任何的广告和鼓动，就该拥有无与伦比的阅读与学习感召力。为什么教材篇目精挑细选，语文老师费尽心血，最终却让学生们望而生畏？
其一，是“大卸八块”的刻板分析煞风景。“因为文学作品犹如鲜活的生命体，一朵花、一棵树、一个微笑，其魅力在于作为一个整体呈现出的感染力，当前的语文教学却偏偏喜欢“寻章摘句”式的剖析，不仅每篇文章必须要总结中心思想，挖掘“内涵”的工作甚至要细分到逐句、逐段的“微观层面”。在这样“手术刀”式的切割之下，原本面目栩栩如生的文章统统被“大卸八块”，哪里还有什么生气和魅力可言？
其二，是穿凿附会的统一答案束缚了思维。“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，阅读理解上存在的高度开放性和多样性是学界共识。同样一篇文章，即使作者在写作时怀有明确的态度和立场，然而对于读者而言，由于各人在人生经历、生活状态、个性气质乃至阅读经验等主观因素上存在显著差异，所得出的结论往往大相径庭。当前的语文课堂上，老师们往往依据教材指示和自己的理解，为每篇文章、段落乃至句子“指定”唯一的标准答案。不顾及阅读理论上的常识，不尊重学生主观能动性，甚至罔顾作者在特定历史和个人背景下的创作意图，如何激发学生在师生互动中应有的学习积极性和热情？如何能够开拓学生“活学活用”的思辨能力？
有时候删繁就简可能更接近问题的本质，语文教育从根本上来说，无非是教会学生“读”和“写”：能通过别人的文章读懂别人的认知和情感，能通过自己的文章传达自己的认知和情感。
从这个本质命题上出发，语文教学迫切需要“减负”，将“思想品德课”“表演课”“音乐课”等不必要的功能削除，将穿凿的思想挖掘和刻板的答案驱除，突出课本精选文章自身的魅力，尊重和培养学生在阅读中思考的主观能动性，充分激发学生在古今经典作品中“精神探险”的兴趣，岂不是更加符合“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”的亘古名言，也更加接近“兴趣是最好的老师”的现代教育理念？