美国大学录取方式在中国可行吗?
忍无可忍之下,2013年清华大学公开向四川考生告知:四川二级运动员加分我们不予考虑,请填报志愿时谨慎考虑。当媒体批判清华大学歧视四川考生时,清华大学招办负责人理直气壮地公开回应:我们还没有遇到一个四川考生在我们这里检测过关的。清华大学的回应让媒体与社会舆论尴尬收场。
这些年高考录取改革中,取消或减少保送生,减少加分是唯一取得绝大多数共识的措施与方向,为什么?
中国目前的现实环境就是这样,我们不仅仅是缺乏诚信问题,而是缺乏诚信文化问题,而是作假成本太低的问题。作假、舞弊泛滥,这和目前网络大V造谣本质是一样的。
事实上,美国人的大学录取制度也遇到了中国缺乏诚信文化的挑战。假材料、假成绩单,让美国大学头疼不已,“中国式难题”成了美国大学录取中的一道难题,甚至业界流传一本如何识别中国学生作假的“红宝书”。去年,美国一所高校的一个负责人因涉及中国学生作假,在办公室自缢身亡。今年年中,新西兰也查实299名中国学生在申请学校时作假。
试想,如果我们真的大规模推广美国模式,强调多元,强调看推荐信,看其他佐证其能力的材料,结果会是什么?一定会重蹈加分与保送生的覆辙。很多人的成绩单都非常漂亮,每一个的材料都是光鲜的,获奖证书无数,推荐信充满溢美之词,让学校无从辨别真假。更有甚者,有作假的能力的,大多会是非工薪阶层,是钱权交易。高考改革的基石,公平就被彻底摧毁。
目前的高考录取政策有其不足,比如衡量的科学性,地域的公平性等等,我们必须承认,应该去改革,但高考的改革,必须立足于中国的实际国情、文化,立足于公平。否则,这些措施带来的后果将是灾难性的,也更具破坏性。
更重要的是,许多理论上可行,但不可操作或不符合中国国情的改革措施,更有迷惑性,更有影响力,危害就更为巨大。因此,那些有所谓社会影响力的专家,更需要谨言,不能只是为搏名而去骂:你是专家,更需要负责,而不能像一般老百姓那样,否则,与蛊惑造谣的本质区别并不大了。