登录 / 注册

美国大学录取方式在中国可行吗?

作者:陈志文 来源:中国教育在线总编辑 点击:2820

    忍无可忍之下,2013年清华大学公开向四川考生告知:四川二级运动员加分我们不予考虑,请填报志愿时谨慎考虑。当媒体批判清华大学歧视四川考生时,清华大学招办负责人理直气壮地公开回应:我们还没有遇到一个四川考生在我们这里检测过关的。清华大学的回应让媒体与社会舆论尴尬收场。

  这些年高考录取改革中,取消或减少保送生,减少加分是唯一取得绝大多数共识的措施与方向,为什么?

  中国目前的现实环境就是这样,我们不仅仅是缺乏诚信问题,而是缺乏诚信文化问题,而是作假成本太低的问题。作假、舞弊泛滥,这和目前网络大V造谣本质是一样的。

  事实上,美国人的大学录取制度也遇到了中国缺乏诚信文化的挑战。假材料、假成绩单,让美国大学头疼不已,“中国式难题”成了美国大学录取中的一道难题,甚至业界流传一本如何识别中国学生作假的“红宝书”。去年,美国一所高校的一个负责人因涉及中国学生作假,在办公室自缢身亡。今年年中,新西兰也查实299名中国学生在申请学校时作假。

  试想,如果我们真的大规模推广美国模式,强调多元,强调看推荐信,看其他佐证其能力的材料,结果会是什么?一定会重蹈加分与保送生的覆辙。很多人的成绩单都非常漂亮,每一个的材料都是光鲜的,获奖证书无数,推荐信充满溢美之词,让学校无从辨别真假。更有甚者,有作假的能力的,大多会是非工薪阶层,是钱权交易。高考改革的基石,公平就被彻底摧毁。

  目前的高考录取政策有其不足,比如衡量的科学性,地域的公平性等等,我们必须承认,应该去改革,但高考的改革,必须立足于中国的实际国情、文化,立足于公平。否则,这些措施带来的后果将是灾难性的,也更具破坏性。

  更重要的是,许多理论上可行,但不可操作或不符合中国国情的改革措施,更有迷惑性,更有影响力,危害就更为巨大。因此,那些有所谓社会影响力的专家,更需要谨言,不能只是为搏名而去骂:你是专家,更需要负责,而不能像一般老百姓那样,否则,与蛊惑造谣的本质区别并不大了。 

更新:2013-11-13 02:52:44
声明:本站是免费向教师学生校长家长提供教育教学资源的公益性教育网站。除“枫叶原创”系站长创作外,所有信息均转贴互联网上公开发表的文章、课件、视频和艺术作品,并通过特色版块栏目的整理,使教师、学生、校长、家长方便浏览自己所需的信息资源,达到了一网打尽的惜时增效之目的。所有转载作品,我们都将详细标注作者、来源,文章版权仍归原作者所有。如果您认为我们侵犯了您的权利,请直接在文章后边发表评论说明,我们的管理员将在第一时间内将您的文章删除。