读了几篇中美教育比较的文章，以为准确把握两者的差异性，需要看到两者在发展基础，以及文化背景上是存在巨大差异的，也就是说，两国教育的生态条件不同。

第一，中美教育投入有差距，穷国办大教育，这是中国需要长期面对的事实。美国增加投入，可以把班容量控制在二十人左右，以提高管理的效率，也便于因材施教。也可以开发更多课程，为学生自主选择奠定基础；美国教育也可以把大学、研究所，以及全社会的优质资源与中小学分享，支持精英教育的发展。做到这些需要有丰厚的财力保证。此外，教师培训，增加教师福利，保证优质人才资源流入教育领域。这也需要教育投入。有钱也许不能办好教育，但是没钱一定不能办好教育。这是朴素的道理。

第二，中美教育面对的就业环境，以及社会为个人发展提供的机会是不同的。美国的社会提供的就业机会，尤其是倍受人青睐的岗位，远多于中国。其社会为公民提供的普惠福利也很好。学生不必在读书时背负就业的压力。他们有可能基于自己的志趣而读书。我们的孩子在学校里，要为了证明自己出类拔萃，而不断考取各样的证书，所耗费精力是非常突出的。而这些学习很多人在很多时候都是非自愿的，迫于无奈的，应付式的。不同学习心态自然有不同的状态，以及相应的学习结果。

第三，中美家庭对待孩子的发展所持态度也不同。美国不限制生育，也就是说家庭里多个孩子是常态，而中国家庭是独子化，不同的家庭构造，决定了家长对于孩子的发展期待有差异。独子教育是一个世界难题，容易导致溺爱，而不利于孩子在社会现实的磨砺中独自经受考验。独子其实在学习之外，生活里得到优待，综合素质发展、与人交往中具有合作精神等先天不足。中国家庭总要在学校教育之外，附加給孩子更多额外的学习任务，这种学业压迫力是非常突出的。中国的家长不能承受孩子在学业竞争上的失败。所以，严苛也是教育的一个基本特点。

第四，中国的社会缺乏教育资源整合的条件，企业、社区、文化场所、研究机构，包括志愿者不能倾其力量支撑教育发展，也就是说，中国的学校只是具备把学生聚集在学校的固定课堂，教学核心课程的条件。每一个学生并不能得到最多的社会资源的扶持，其求学的满足得到了一定抑制。我们很难做到，只要有心读书就能支持他读到最后。尽管我们动员社会基金帮助贫困学生可是也做不到全面覆盖。教育在得到社会关爱上，其实还停留在关门办学阶段，教育资源非常有限。孩子参加社会实践，参加社区活动，以及进行综合性学习和研究，缺少主动发展的时间。课程太多，学得太多，把学生自主发展的时空剥夺了。

第五，中美社会在教育选拔上的公平性的期待是不同的。在美国大学可以实行宽进严出的策略，支持大学保持较高的淘汰率，以实现大学是顶级教育的目标。而中国的大学只是依靠入学的一道拦索，只要过去了就意味着学与不学在通常情况下，都可以获得毕业证。而且我们很难具备社会条件可以改变这个现实。而且在高考评价上尝试了多年，创新方法也不少，可是并没有改变高厉害考试的性质。也就是说，高中和之前的教育始终没有松绑，应试的问题长期困扰基础教育的健康发展。这一切都源于我们对待社会公平的期待是非常突出的，每一次评价和选拔的政策研究都牵涉到对于是否公平，为大众接受而被质疑。

第六，中美关于国家在办学中做什么的界定是有差异的，中国教育始终坚持国办特色，从幼儿园到大学，舆论支持这一切都由国家包办，社会力量办学的开口和社会认同不高，似乎读书的这件事本身就是国家责任。这种单一期待，势必与国力不足，教育规模有太大，管不过来的现实发生矛盾。办学中中央与各级地方政府，以及社会组织的分权，以及各自以怎样的方式来关注和支持教育，如此制度性的建设还是不完备的。美国的国办教育侧重在基础性和标准化，这种普适性任务的完成是国家责任，也作为民众福利的一部分。而在追求高质量教育的优质发展时，一方面需要学生自己有积极的学习努力，另一方面需要家长投入资金，依靠社会办学来获得额外的教育补偿和优质教育的机会。自然国家也需要在较小规模上，支持学校办精英教育。