代序——我的教育梦想

教育改革已经提了无数年了。1987年，我国就已经有了素质教育的概念，而过去二十多年里，围绕素质教育，各地也进行了很多“教育改革”，但有目共睹的是，应试教育越来越严重。为什么会如此？就是因为这些所谓的“教育改革”，其实是“伪改革”和“反改革”。评价教育改革是不是改革的标准只有一个，即政府部门的权力通过改革，是增加、维持还是减少，如果进一步“增加”，必是“反改革”，如果维持，就是“假改革”，如果减少，把权利赋予学校、教育者和受教育者，就是真改革。以这样的标准去观察过去20年的所有教育改革，几乎没有真正的改革。而进一步的原因，是改革由政府部门主导。如果这种改革模式不变，教改很可能就是一个传说。因此，我一直主张，改革应该由教育者和受教育者主导。

第一章

教育投入之困： 谁在穷教育

无法达到的4%

教育投入缺口的1 390亿，与4 000亿公车消费、公款吃喝相比，不到它的一半。而这种缺口，严格说来，是对教育的欠债，是政府有钱却不愿意投，是由于官员们自身的享受，压缩、挤占了教育的投入而造成的“资金缺口”。这也被称为“做什么都有钱，提到教育就没钱”。

天价幼儿园

学前教育已是我国教育的“短板”，根据木桶原理，短板高度将决定整桶水的高度，学前教育的发展状况，也就决定我国教育的公平程度、老百姓的教育负担程度，以及教育现代化程度。

择校利益链

教育均衡之所以不能推进，关键在于，对于政府部门而言，义务教育不均衡发展，可以实现政绩、权势、金钱的多重收益，远比推进义务教育均衡“划算”。

教育不均衡、存在择校，无疑是一块谋求“教育收入”的“肥肉”。

只做表面文章的义务教育均衡，实则加大了老百姓的教育焦虑，禁令之下的择校，比拼的是权势和金钱。

错乱的治理

择校不是问题，可以说，这是教育个性发展的必然，否则义务教育阶段学校就不用谈学校特色与个性办学。而择校热才是问题，这是教育严重不均衡所致。可是，这两个问题，被教育行政部门作为了一个问题，治理择校热变为治理择校。

这是完全不同的治理思维——治理择校热，应该力图改变政府的“锦标主义”办教育思维，在义务教育资源配置上以均衡为首要任务，改变资源配置模式，确保每所学校的办学标准统一，生均培养成本统一，教师待遇标准统一，而至于这所学校怎么办，家长怎样选择学校，这属于学校办学自主权和家长自主选择权（家长可根据自己的经济实力、家住地、孩子的个性特长选择学校）。在每所学校的办学条件均大致一致的情形下，学校有差异，但主要是特色差异而非基本质量差异；受教育者有选择，但不是单一的选择所谓“优质”学校，而是选择适合自己的个性学校。大面积的择校将不存在。为了更好地让学校实施自主办学，同时满足受教育者的选择需要，需有社区教育委员会和家长委员会，参与办学决策与评价、监督。

而治理择校，则是以均衡为名义，消除学校的个性与特色差异（背后是政府部门干涉学校的办学自主权）；同时，严厉禁止受教育者选择学校，表面上看，这是绝对的均衡，但是，却以牺牲义务教育学校的特色、传统和学校竞争为代价，而由于这种做法违背基本规律，当外界的强制力稍微减退，择校就会反弹，或者演变为其他模式。安徽铜陵的择校演变，就是这样的路径。

再富不能富教育

在我国大地上，到处都涂满口号：“再穷也不能穷教育”，而实际上是，“再穷也不能穷官员”，“再富也不能富教育”。

不现实的教育现实

农村学校条件艰苦、农村教师待遇低，要配齐农村师资，确实“不现实”。但是，如果我们认同这种“不现实”，而不是去追问为什么其不能成为“现实”，那么，农村教育的现实可能很难改变。

2009年，我国对义务教育教师实行绩效工资。根据我国政府发布的《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》： 在同一县级行政区域内，义务教育学校绩效工资水平要大体平衡；对农村学校特别是条件艰苦学校给予适当倾斜，争取做到同一区县同一职级的教师，农村工资高于城市。这体现了义务教育均衡发展的“绩效观”，即努力缩小各地、各校之间相同职级教师的收入差距，同时向贫困地区学校、农村学校的教师倾斜。

但是，教育部的要求，并没有得以落实。

第二章

教育理念之困： 非常态教育

“柠檬水女孩”

2010年8月间，“柠檬水女孩”的故事在美国成为不少媒体关注的焦点。这位7岁的俄勒冈州女孩不久前在一个地方集市上售卖柠檬水，但因没有卫生执照，被地方卫生管理员驱逐。这女孩的遭遇引发关注，很多人指责当地管理机构无权将小女孩赶走，称其扼杀了小女孩的创业热情。在舆论压力下，当地地方官亲自向这名女孩的母亲道歉，并要求卫生管理机构在执行相关法律时倍加谨慎，鼓励而非阻碍公民创业。
　　大约在20年前，有关美国富家孩子从小就在街边为他人擦皮鞋等，挣自己的零花钱，以及我国留学生在国外餐馆端盘子、洗碗的消息就传入国内，但国人并没有被触动。大家教育孩子时常用的话语是： 你不努力学习，长大就去扫大街。我们不认为扫地这样的劳动是值得尊重的，也不认为靠自己的劳动挣来的财富才值得骄傲；反而，父母认为自己给孩子创造更好的条件，穿得比别人漂亮，吃得比别人好，才是父母有面子。因此，也就错过了对孩子最基本的自立自强的教育，产生严重错位的财富观，孩子们比的是家庭给自己的财富，而不是比较通过自己的劳动获得的财富。

在劳动尊卑论与知识教育单一教育体系中，我国是难以从小对孩子进行创业教育的——其实，这些教育，说成为生活教育、公民教育更合适，它并非单纯服务于未来的创业，而是力图把每个公民培养为自食其力、对自己负责的劳动者。如果整个社会的劳动价值观念不转变、教育理念与教育制度不调整，他人再好的教育模式，于我们而言，都启示不了什么。

比尔·盖茨前不久在全美多所大学的巡回演说中说，越早让子女了解世界的不平等越有帮助。作为世界首富，他说，越早鼓励子女到贫穷国家去接触当地人，对孩子的成长越有帮助。从他这句话中，我想到两点。一是我们应该告诉富裕家庭孩子，帮助贫困家庭学生，拥有关爱之心，不应有特权意识、等级意识；另外则是，对于贫困家庭孩子，应该明白社会确实存在的不平等，不能空想自己也可和富裕家庭孩子一样，要通过自己更多的努力和付出，才能实现人生价值。明知社会的不平等，却告诉他们社会是平等的——这种鸵鸟思维只会让学生们在错位的观念中，导致人生错位。

但是，把艰苦的生活条件，与吃苦意志的磨炼等同起来，这同样也是十分落后的教育观。

PISA 第一

首次参加PISA的上海15岁在校生,在阅读素养、数学素养和科学素养全部三项评价中,均排首位。

我国学校、家庭和学生，几乎把所有的精力用于知识教育，起早贪黑，甚至连双休日也不休息，在学前教育阶段，孩子们就能识字、算算术，在小学阶段，就做连大学生也做不出的题。而欧美国家的孩子，花在知识教育上的时间却较少，以美国为例，据美国国家教育统计中心数据，除周末和节假日外，美国孩子每年平均有180天在校，每天上课不到7小时。学生的假期很少像我们这里进特长班、补课班、培训班，而主要是做兼职、志愿者服务，或参加其他活动。在美国，小学一、二年级学生不识字的，不在个别。两相比较，我国学生在这样的测试中，必然表现优异。

知识教育当然是教育中的重要组成部分，孩子上学就要学知识，但是，除了知识之外，教育对于受教育更重要的意义，在于个性培养、兴趣发展、人格健全、身心健康。相对于知识教育来说，这些对一个学生的成长更为重要。可遗憾的是，我国基础教育，除了知识教育能拿得出手之外，其他的教育，却十分寒碜、苍白，被知识教育排挤得没有了任何空间，甚至被知识教育扼杀，比如个性、兴趣。

2011年，一项国际调查显示，在参与调查的二十多个国家和地区中，我国学生的想象力倒数第一，创造力倒数第五；近年来对我国学生体质的跟踪调查表明，相比十年前我国青少年的体质，我国青少年的体质明显下降。另一个尴尬的事实是，早在20世纪80年代，国际比较教育研究者就发现，中国的基础教育在全球处于领先地位（包括美国也承认落后于中国），但从这样的基础教育走出的学生，迄今并没有大师级人才——虽然影响人才成长的原因众多，但教育必然是重要原因之一。

“灌输”教育

观察很多“网瘾”的孩子，背后都有一个严格“管教”的家庭。他们染上网瘾的路径是： 长期被禁止，一旦获得独自上网的机会（比如到社会上的网吧），就抓紧时间过足瘾，而由于没有养成辨识不良信息的能力，很快就沉迷于网络世界。

倒是那些不禁止孩子上网，父母与孩子一起上网，在上网时告诉孩子哪些信息不能浏览，哪些网站提供的内容是违法的做法，却让孩子养成了良好的上网习惯，也会自动甄别网络不良信息。

教育不是管教、灌输。不幸的是，我国学校和家庭，都习惯灌输和管教，而不知道怎样教育引导学生。

学校和家庭认为，如此可让孩子成为自己想要的“好学生”。但这成了一厢情愿，“管教”中的孩子，没有培养起自主学习、自主生活、自主管理的能力，连基本的价值观念也严重缺乏，他们离开学校老师和家长，就不知道该怎样选择，从而出现十分严重的问题。

过去十多年来，对于我国基础教育的“灌输式”教育，批判甚多——这种教育的结果是，国民受教育年限提高，但整个社会的科学素养不见进步，社会道德观念滑坡，各种江2湖“大师”大行其道——但现实中，这种教育思维和教育形式十分牢固，难以撼动。一方面，我国的中、高考升学制度，鼓励的就是以识记、掌握标准答案为主的“灌输”教育，从政府部门到学校、家庭，推行这样的教育，很少遇到障碍，而且，其名义是“为了学生好”。另一方面，我国教育还没有树立公民教育理念，在学校中，学生不是平等的受教育者，而是被管教的对象，在家庭中，孩子不是寄养在家庭中的未成年社会公民，而是父母的私有财产，因此，学生们的个体尊严和权利普遍不被重视，连完整读一本传统经典作品的权利也被剥夺。

把作文撒谎的责任归为语文教师，是不妥当的，这甚至会误导语文教育改革——大家会以强调师德、要求老师“讲真话”，或者要学生宣誓诚信等方式，来“解决”说谎教育的问题，而真正的问题却被回避，那就是在学校教育里，教师们是否有充分的教育自主权？能否按照基本教育常识，对学生进行教育视角的评价？如果教师没有教育自主权，教育教学效果由行政部门检查，而不是有教师委员会评价，那么，他们的教育教学难有自己的灵魂，连自己的话都不能说，也就更别说区分真话和假话。这就是现代学校制度中，要求学校自主办学、校本管理，教师有教育教学自主权的原因所在。只有这样，教育教学才会有老师的思想和灵魂，而教出来的学生才会懂得思考、懂得创造，有独立的人格。这样的教育，才会获得学生的信任、公众的信任。

“不必当真”的教育

应急逃生训练，大多学生是不当真的，在演练现场打打闹闹、嘻嘻哈哈，喝着酸奶，讲着笑话；还比如，生存技能训练，参加的学生也是不当真的，身体稍有不舒服，就告假，甚至退出。而结果是，表面上，学校进行了类似教育，学生也参加了这样的教育，可真遇到问题，就像没接受过这样的教育一样。

说到底，这主要还在于大家对这类教育的不重视，与分数、技能证书相比，这些“软素质”、“软能力”并不重要，最多只是点缀。这就如教育部门和学校一直认为素质教育特别重要，可是有多少学校真把素质教育当回事呢？也正是如此，多年来社会所呼吁的要推进的公民教育、生活教育与平民教育，依旧很难找到“十分当真”推进的个案。

“不输在起跑线上”

北大中文系教授温儒敏2010年6月在接受《人民日报》记者采访时说：“不要输在起跑线上”这个口号，极大地影响和制约着千百万家长。我认为，这是一个错误的口号，没有经过科学论证，且可能误导几代人。一个人的成长不是短时间的，是十几年几十年的，就如同跑马拉松，一开始在起跑线上就绷那么紧，能跑下来吗？可是这种似是而非的观念，几乎成为“集体无意识”了。（《人民日报》2010年6月4日）

教育的后果是隔代见效，劣质的教育不会像吃药、吃东西那样吃出毛病、吃出人身安全、吃出事故来，因此，再劣质的教育，在当前都有生存的空间，甚至，还有明显违背教育常识的教育，被奉为圭臬。这诚如温儒敏所说，这样的教育，可能会误导几代人，其后果是比身体吃出毛病来更严重。而要改变这种情况，必须铲除错误教育观念生长的土壤，改革教育制度，让教育回归本质。

制度之弊与个人奋斗

制度的局限和个人的努力奋斗是两个层面的问题。我们当然要鼓励学生直面制度的局限，努力奋斗以“改变自己的命运”，要以积极的态度面对社会问题和教育问题，但是，却不能以个人的奋斗来掩盖制度之弊，甚至指责这是个体的错误。

必须调整高等教育发展的目标，包括具体的规模和层次——未来10年的发展规模，就可能不是不扩招，而是逐渐减招（这也符合适龄人口减少的现实），不要盲目追求高等教育规模和毛入学率；未来10年高等教育发展的重点，就可能不是建设高水平大学或大学本科教育，而是重点发展职业教育。

读书的价值

今天我国社会普遍盛行的观念，就是“升学有用，读书无用”，或者说，读书的目的，是为了升学获得一纸可以作为求职、晋升敲门砖的文凭。有关调查显示，目前仅有不到20%的考生考研，是为了追求学术理想，其余80%的考生考研的目的，是为了获得更好的学历，提升就业竞争力。这种读书价值观，造成整个社会严重的“学历情结”，以及教育的“就业导向”。

然而，读书还有另一价值，即对受教育者的完善以及作为受教育者的精神享受，这不是以功利的求职、晋升、评奖为目的，而是完善自身的知识结构、增强对社会的认知、感受读书的乐趣、把读书作为生活的一种方式。

跳出传统的升学教育思维，淡化学历教育价值，让学生不是用学历身份而用能力与社会的就业建立联系，同时不因个体身份不同而获得不同的社会福利保障，这才能形成健康的教育观与人才观，构建全新的教育与社会关系。