高中教育被喻为国民教育体系的“腰”，起着承上启下的作用，其健康与否，向前关系到基础教育能否良性发展，向后关系到能否为高等教育输送优秀人才。但当前，我国普通高中教育普遍面临债务缠身、在素质教育和应试教育夹缝中进退两难以及投入机制不完善导致的发展不均衡等问题。
　　如何推动我国普通高中教育改革，实现高中教育的多样化、可持续发展，已成为当下令人关注的话题。

课程改革

给学校和学生更多选择

2003年，教育部颁布了高中课程改革方案和课程标准，迄今已整整10年。回顾高中新课改走过的历程，很多高中教育的一线教师不禁感慨，高中课改是一个高度复杂、高度系统化的工程。如果高中课改与高考改革不能同步，高中教育将只能在应试教育和素质教育的夹缝中摇摆不定。

10年前，高中课程标准的设计思路是希望高中生全面而有个性地发展，强化综合实践活动，强化以校为本的教学研究，强调赋予每个学校合理充分的课程自主权，同时在评价体系中强化校本评价和专业的外部评价，即学业质量检测。

然而，实施的效果如何？对此，杭州师范大学教育科学研究院院长张华教授评价说，《普通高中课程方案（实验）》在设计思路上较为完善，但实施起来难度很大，因为我国高中教育体系就是一个对付高考的应试体系，突出表现就是对高考升学率的重视，在这样的环境下，高中课程方案基本沦为理想主义的状态，并没有真正实施多少。

对这样的评论，教育部基教二司副司长申继亮坦言，“2003年设立的高中课改方向和理念是对的，但方案执行10年的反馈是，有点过于理想化。下一步，课改需要坚持的基本方向是完善方案，使方案更具有可操作性。”

“未来高中课改的基本思路是协同推进，将课程、教学、教材和考试评价统筹起来。”申继亮介绍说，下一步，如何解决公共基础和个性选择之间的矛盾，是高中课程方案设置最关键的问题。其中，最重要的就是将选择权交给学校，还给学生。“比如，现在国家课程占总课程的80%以上，这个比例是否合适？是否限制了校长办学的自主权，不利于各普通高中从课程上办出特色？如果删减国家课程、增加地方和学校的课程比重，那么比例该如何具体调整？这都需要专家学者的科学研究。”

还有专家认为，尊重学生的特点是高中教育改革必须遵循的重要准则，如何按照高中生的发展特点，把考试的选择权交给学生，也是高考改革需要考虑的问题。

办学体制改革

校长应有决策权

国家教育规划纲要明确提出，到2020年，我国要普及高中阶段教育，毛入学率达到90%，全面满足初中毕业生接受高中阶段教育的需求，同时，高中教育应多样化发展。那么，如何实现“多样化”？这就需要从办学体制上给予高中校长办学自主权。

对此，许多专家学者认为，高中要想有活力，基础是校长应该有决策权。如果高中校长没有自主权，多样化和特色就无从谈起。

日前召开的首届京师高中教育高峰论坛上，高中是否可以在招生权限上有所突破引起关注。讨论中，教育部相关负责人强调，“不管如何改革，高中学校的招生权原则上是不会放的。因为基础教育是面向大众的公共教育，不是专业教育，有教无类是基本原则。高中特色不应通过招特殊的学生来实现。”

有专家指出，在高中教育办学体制改革中出现的一些新问题新趋势也值得关注。比如当前高中教育如何更好地实现与国际的互动，更好地参与到高中国际化的大潮中去。具体到一所高中来说，如何引进吸收国外的先进课程，引入之后如何有效管理等等。此外，高中教育如何更好地实现与社会的互动、与大学的互动等，也是高中办学体制改革过程中必须统筹考虑的问题。

评价标准改革

一把尺子变多个维度

如何评价一所高中？不同的评价体系和评价标准，将影响高中教育不同的发展目标和发展路径。教育部相关负责人也指出，“要想形成一整套的支持高中改革的政策，评价是一项关键的内容。”

长期以来，我国对普通高中教育实施的是一种主要以学业成绩为标准、政府为主体的评价。在这样单一的评价体系之下，许多高中围绕着学业成绩、升学考试成绩和高考升学率而奋战，导致了普通高中“千校一面”，学生个性潜能的开发与学校特色发展受到束缚。为此，社会各界呼吁，高中教育迫切需要确立多样的评价标准，多元的评价主体，从不同角度进行评价，而不是仅以高中学生学业成绩这单一的标准进行评价。

“应该引入高中社会评价体系”，北京师范大学教育学部石忠琴指出，高中社会评价体系是改革所需的多元评价体系的形式之一，区别于单一的教育行政部门的政府评价，它以社会公众为评价主体，学校、学生、家长、社区以及中介评价机构都可以积极参与到评价中，共同促进学校的健康发展。

记者了解到，教育部即将推出一个重要的评价体系，即“中小学教育质量综合评价”，在以往的评价指标之外，引入学生的学习兴趣情况、学生的课业负担情况等，该评价体系的根本目的在于扭转社会只根据分数评价学校的倾向，引导社会各界正确看待与评价学校的教育质量。

同时，教育部正在推进高中学生综合素质评价，将学生在高中的表现纳入到大学选拔人才的综合评价体系中去。这项工作的重点在于鼓励高中的积极性，确保评价结果的真实可靠。

“很多高校录取学生时并不真正参考高中学生综合素质，导致一些学校起初推进时兴致勃勃，后来逐渐失去兴趣。”申继亮介绍说，“高中学生综合素质评价应由高中与高校共同完成，高校更看重学生哪方面的素质，可以在评价时赋予它更高的权重，而不是简单地将评价任务交给高中。对于高中学校来说，最重要的职责就是提供真实可靠、有代表性的材料，杜绝弄虚作假。”