很多人在评价一地基础教育的好坏之时往往以当地学校升学率高低作为标准，如果升学率上不去要么归咎于政府不重视或者是老师不用心教以及留不住好生源。如果从升学的角度来说这样的分析确实是没有错的，但从长远来看却是一种严重的误导，冯京与马凉的之别，差之毫厘谬以千里。

中小学教育承担的不仅仅是为了高校选拔人才、培养精英的功用，更重要的是还应包括培养合格社会公民成员的使命。学生毕业后可以不当官、不做大事，但他一定要在社会存在，是社会的最基础的细胞，没有健康的公民社会就不可能有健康的国家存在。如果一开始教育都没有这样的意识，或者说假装有这样的意识实际上是某个集团意识形态的灌输载体，那么培养出来的就是人格分裂的社会成员，就是当惯顺民的奴才和帮凶，不仅不自知可怜反而以卫道者自得。

当下的基础教育实质上是填鸭式的学科训练，这就很好解释了为什么政府一旦重视——重金奖励、引进应试名师、强压一线教师——教育质量即升学率就能上升了，泰山压顶般严峻、系统的训练层层把关，按照考纲一个模子刻出来产品合格率当然是符合国家标准的。在这样把教育当做训练来运作的过程中，学生要考高分当然得以标准答题方式为训练模板，不管他认不认同理不理解。时间一长学生就会形成分裂的人格，对上（标准答案）奉为圭臬，惯当顺民，对下无所适从，因为他的所学无法回答现实与社会的问题。一个由没有尊严和自由思考判断的人组成的社会是非常适合专制集权政体产生的土壤。学历越高，升学率越高的地方尤甚之。希特勒、墨索里尼和日本军阀在二战之前不也很重视教育、大力发展科学文化吗，培养出来的是什么人？为虎作伥！这样的群氓所作所为，美国作家阿伦特称之为“邪恶的平庸” 。阿道夫·艾希曼是纳粹德国的高官，也是在犹太人大屠杀中执行”最终方案“的主要负责者。被称为”死刑执行者“。 阿伦特认为，艾希曼在大屠杀中犯下了弥天大罪，而他的动机却是极平常的服从命令和尽忠职守。在艾希曼身上，阿伦特看到了平庸邪恶活生生的体现，“除了一心向上爬之外，艾希曼确实没有任何动机，……用通俗的话来说，他只是不知道自己在做什么。”我们教育的手段和目的一旦分离，培养的是只会顺从揣摩上意媚上欺下处在不自由状态的社会成员，不管我们的口号喊的多美好，程序逻辑的手段如果是强压灌输的，而不是自由生长引导的，那么应试的标准答案造就的只能是绝对服从的奴才。

很多人在当学生时候受过填鸭灌输之苦，当了老师之后又不知疲倦的把当年的烦恼在学生身上又施之一遍。“后人衰之而不鉴之，亦使后人而复衰后人也 ”。缘由就是他们以为或者假装以为应试教育中的升学、排名就是教育的全部，虽然有时候他们也喊一下德育、素质教育之类的，但总抵不过名利以及权威的势力威压。或许某一些老师有一些反抗，我也承认这种反抗润物细无声，不流血的革命后遗症当然要小于暴力革命。但主义与问题之争何必要分个高低？为什么不可以一个个去解决问题的同时也谋求有一个根本解决？不能把学校教师个体的学科素养、人文关怀当做解决的根本之道，教育从来是国家意志的从属，没有政策的引导就是缘木求鱼。单靠教师本身的驱动，要么培养奴才帮闲，要么培养出来的是反社会、反当局求变革的成员。这样的例子在民国和兲朝不胜枚举。

一地教育好坏以升学率为标准来衡量，衡量出来的不是社会的进步而是民众对子女就业的焦虑和政府捞取政绩的手段。但教育不是训练，不是工厂流水线制造标准产品，教育在把学生变成了精神的侏儒的同时自己也变成了名利场。