昨日，参加一项省级课题开题论证会。除了我等几位所谓课题组核心成员之外，还邀请来了四位课题组的专家，其中三位为教研部门的课题评审专家，一位是教授级中学高级教师。

首先是本课题主持人简要介绍课题研究方面的概况，其次由三位课题组核心成员分别介绍文献研究、子课题研究以及前期所做工作等基本情况。在几天前的课题开题筹备会上，我与另一位同仁主要负责文献研究方面的准备，课题组要求各自准备相关内容，后由一位成员负责整合统稿。本以为对方会将我们各自的文稿进行重新整理。没想到发言时全是我的材料，而且使用的PPT都是我做的，没有任何的修改。我感到很诧异，非常失望而且不解。说实话，当初出于谦让，确定对方发言。早知如此，还不如我自己来说， 也许效果会好些，毕竟是自己准备的材料，自然心中有数。

不可否认，这次正赶上开学，时间很紧，来不及作充分准备与磨合。但我想这些都不是理由与原因。也许我的担心多余，也许我庸人自扰。既然加入这个课题组，接受了相应任务，就要对自己与他人负责，尽最大可能做好充分准备，至于做到什么程度并不重要，关键是要见行动，真研究。倘若人人都这样敷衍，我想再有价值的课题都会变得毫无用处。

随后便是聆听四位专家的点评与建议。也许我没能准确领会专家们的观点与见解，也许给专家们的时间有限，也许还有其它的“也许”，说实话，认真聆听以后，我对几位专家的发言与讲话稍稍感到有点失望，因为并没有从中获取到我想要的东西，或者说对自己启发的东西太少。只有其中一位专家的发言与建议给我印象很深，感觉与众不同，非同一般，倍感受益匪浅，其发言很有见地，而且很有同感。而有的专家的见解与建议仅仅停留于形式或者文本，甚至总是隔靴搔痒，不能一语道破天机，我总感觉如此发言，实在有失专家水准。

虽然回来很晚，但另一个很常见的称呼再次引发我的追问，那就是何为“专家”？若从字面解释，我觉得，“专”者，有独特、独自、与众不同、唯一等意，“家”，有自成一体、自圆其说、自我见解之意。换句话说，称得上“专家”，最起码得在某一方面或看待某一问题有自己独到的见解与思考，视角独特，思路清晰，而不是人云亦云，甚或不痛不痒，不明不白。即便不是十全十美，科学合理，但至少能说服人，打动人，给人启发与思考。我总觉得，真正的专家应该有这样的能耐或者说话技巧，能将抽象、理性的东西形象化，具体化，将复杂的问题简单化、生动化，甚或通过举例、类比等形式让人豁然开朗，眼前一亮，容易理解，茅塞顿开，而不至于越说越糊涂，让人听不懂，云里雾里，或者说与不说没有什么影响。

如今，我们身边被称为“专家”的人很多。其实，“专家”只是一个名词，但其称谓来之不易，“教授”的光环同样耀眼。作为“专家”，你如何继续持久让人敬佩、学习甚至模仿，这本身就是一项很值得研究的课题。其实，“名”与“实”之间依然有一段距离，并非有了“名”就一切OK。倘若放弃学习与自我要求，躺在功劳薄上睡大觉，恐怕这段距离会越来越大，直至最后只剩下一个空壳。我敢说，这是必然。