1.本·拉登承认，他策划了美国“911事件”。于是，美国人花了十年的时间终于捉住并枪杀了本·拉登。奥巴马可以站在美国人的立场上说：“正义终于得到伸张”，

其实，这不过是一场“你打我，我打你”、“你咬我，我咬你”的打架游戏、战争事件。由于这场战争的因果关系（究竟由谁挑起）很难说清楚，因此也很难说谁是正义的、谁是非正义的。

奥巴马可以站在美国人的立场上说：“正义终于得到伸张”，但是，如果阿拉伯人若站在本·拉登的立场同样可以说：本·拉登被敌人杀害，我们要复仇。

表面看来，是本·拉登最先挑起战争。但本·拉登的“先动手”并不意味着他就是侵略者、非正义者。

作为老师，我曾经多次遇到学生打架事件。两个同学打架，往往双方都负伤、流血。老师出面把两个小学生捉住，带到办公室。

老师问：“谁先动手？”结果有两种可能：

第一种可能是，两个学生相互指责对方先动手。

第二种可能是，一个学生说“他先动手”，另一个学生承认他先动手但同时指出“他先骂我了”或“他以前打我了”。

面对这两种情况，老师怎么办？

处理这类事情没那么简单。我经常观察我身边的老师是怎么处理这类事件的。我观察的结果是：老师的处理要么失之简单粗暴，强迫一方道歉，要么各打五十大板。

可见，这个问题并不简单。

可是，那么多人为“本·拉登之死”欢呼，这让我感到困惑。

2.我个人憧憬大同世界，我甚至对于以往的那些“乌托邦”理论、“空想社会主义”、“无政府主义”观念一直心怀敬畏。我甚至愿意幼稚地相信，在遥远的将来，会有尼采式的“超人”横空出世，他使一切民族国家消亡，他使世界统一。

但是，我同时更相信，在“世界大同”、“普世公民”、“世界公民”、“普世价值”尚未彻底实现之前，民族国家之间依然会发生各种形式的战争。

似乎，民族国家之间的战争的胜负，取决于民族国家之间军事力量的实力。以往，民族国家之间的战争并没有明显的强弱差别，因此，“虚张声势”、“兵不厌诈”、“身体力量”常常成为有用的方法。

不过，自从有了现代科技（尤其是有了核武器），民族国家之间的军事实力已成为公开的秘密。弱小的国家或民族在强大的国家或民族面前，任何“虚张声势”、“兵不厌诈”、“身体力量”都失去了效力。

3.但，那些凭借高科技武装起来的军事强国万万没有想到，高科技并不是决定战争胜负的唯一标准。高科技可以客观地摧毁人的身体，怕死者不得不在高科技、核武器面前颤抖、臣服。

问题是，如果有人不怕死，高科技（核武器）又如何？

黑格尔早已发现这个秘密：主人与奴隶的分别，它与怕死还是不怕死有关系，而与身体力量、知识实力的差别没关系。

不怕死者成为主人，怕死者成为奴隶。

高科技（核武器）可以打击一切怕死的人、怕死的民族。但，在不怕死的人、不怕死的民族面前，任何高科技（核武器）都将失去威力。

军事强国可以打败国家，但很难打败国民。如果，国民不怕死，任何国家都不会被打败。海明威说：“人可以被消灭，不可以被打败。”这是真理。

4.如果世界终有一日大同，如果我们都成为世界公民，如果普世价值在世界每一个角落流行，我愿意接受、服从任何一个统一世界的领袖。无论他是一个东方人，还是一个西方人，无论他是姓胡，还是奥巴马。

5.只是，在大同世界尚为实现的过渡阶段，民族国家必为本国的利益而相互冷战、撕杀。那些自以为军事力量强大的国家，可能会威风一阵子。但，以高科技武装到牙齿的国家不仅不能征服世界，反而会激发深刻的仇恨。

未来的战争将不再是高科技的竞争，而是高科技与游击战的较量。

本·拉登，不过是一个游击战的个案。

6.未来的战争，也不是正义的国际法与非正义的侵犯之间的PK，法律解决不了战争的问题，因为，在法律解决不了争端的地方，必有“游侠”的出现。

“游侠”、“侠义”与“法律的正义”无关甚至是对“法律的正义”的破坏，但“游侠”、“侠义”自有“游侠的正义”、“侠义即正义”。

在未来的战争领域，若某个民族国家凭借高科技发动所谓的正义战争，另一方被欺负的民族国家既无高科技又有口莫辩，那么，游侠就会自然涌现。

“游击战争”是古代“游侠精神”在现代的学术别名。

7.实际上，“游击战争”、“游侠精神”也是一种恶，它是被法律、高科技逼出来的恶。

8.凡战争，都是非正义的。任何正义的战争，都有非正义的源头。反过来，任何非正义战争，都有正义的原始初衷。正如，一个学生说“他先动手”，而另一个学生虽承认“我先动手”，但同时指出“他先骂我了”或“他以前打我了”、“他的父亲欺负了我的父亲”。

9.战争终究解决不了问题，战争只能暂时征服世界，战争不能长久地统一世界。能够统一世界的，只有文化，包括宗教。

未来的宗教，或许只有一个“道教”？道教是“自然宗教”。道教之神，乃自然神。

只有自然神能够拯救世界。自然而然、道法自然。

10.人类的未来，只有三条路。

第一，返回“小国寡民”（或称之为“小型共和国”），返回“自然状态”，以“小政府主义”（或“反强权主义”）立国，反对大政府、专制政府。“小政府主义”（或“反强权主义”）就是anarchism。anarchism一度在中国流行。遗憾的是，anarchism过去被翻译为“无政府主义”，这容易引起误解。anarchism的本义，由“非”（an）加上“强权”、“权力”、“暴力”（archi）构成，它否认强权政府、大政府，暴力政府、专职政府，但anarchism并非反对一切政府。“小国寡民”（小型共和国）的理想类型，是卢梭向往的“日内瓦共和国”（现在的“瑞士共和国”的原型）。小国、寡民，自由，自然，但并非“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。

第二，建造“超级大国”（或称之为“超级帝国”），以“帝国主义”立国，“普天之下，莫非王土；率土之滨莫非王臣”。全国一盘棋，军事化管理，步调一致。土地国有，消灭一切私有制。人民不再受暴力威胁，因为超级大国为所有人提供了安全。人民也不必为爱情、婚姻、家庭操心、纠结，因为超级大国负责为所有人分配爱情、婚姻、家庭，甚至规定了做爱的动作、技巧。

第三，在“小国寡民”和“超级大国”之间的“超级共和国”。它是“超级大国”但并非“超级帝国”，它是“共和国”，但并非“小国寡民”。此类国家的理想类型，是尚处于修缮、改进之中的“美利坚合众国”。实际上，它由三十多个“邦国”（州）联合构成。全国虽有宪法，但它为各州留出了立法的权利。之所以建立“大国”，是因为军事防御的需要；之所以“共和”，是因为追求自然和自由的人性的需要。

有没有第四种可能，把第三种型的“超级共和国”扩张成为“全球共和国”？比如，让“国联”、“联合国”成为实体？而在实体的联合国（全球共和国）的“大宪章”之下，各个民族国家有自己的立法、自己的信仰、自己的民俗？

这才是值得期待的未来？