江苏新沂市教育局周奎英《“教育家”是一种倾向》一文狠批人造“教育家”和人造“名师”（见人大复印资料《中小学学校管理》2011年第4期），观点偏激却发人深省，特摘要推介如下。

一、狠批人造“名师”

……“名师”评比日趋频繁，竞争日趋激烈。在发现和“催生”了一批真正优秀的教师的同时，其唯“名”是瞻，唯“大”是逐，其实质是唯“利”是图的倾向也……一览无余。一些教师纷纷靠着自己的机巧“创造条件”摘得了名优教师的桂冠……有些“名教师”只是坐拥“名教师”的荣光，没有独立的思想和自由的人格，没有专业的成长与实践的智慧，没有自然的影响力和良好的口碑，他们“成名”之后有的只是莫名的飞扬神采和睥睨表情，在他们的身上已经鲜见教育者质朴和善、虔敬万物的特质。

……现在很多学校推出了自己的“名师”，设立了“名师工作室”，意在示范、辐射和影响广大教师的专业化成长。问题是，到底有多少“名师”在教师心目中是德艺双馨，具有自然的示范、辐射和影响力量？如果“名师”难孚众望，那么学校又在向教师暗示、传递着什么样的管理思想？学校教师之间的人际生态又会是怎样的？那些苦心孤诣希望坐上“名师”宝座却与之失之交臂的教师内心会产生多大的煎熬和痛苦？……更重要的一点是，“名师”应该是兴趣和热爱的自然结果，刻意获得“名师”荣衔之后，教师还会一如既往地热衷于教书育人的日常工作吗？

（按：本市诸多“名师”的确贡献不大、麻烦不小！制造假材料、买通关系窃取“特级教师”名号的绝非个别，与评职中靠假材料过关的通病汇成泛滥歪风。“名师”还争得了每月数百上千津贴和诸多游山逛水艳遇，恶化了与众多普通教师的关系。因此，他们除开所教班级的考分和升学率较高之外，对推进素质教育、区域性提高教育质量贡献甚微。有了“名师”资本，不少人便开始钻营官场或跳槽赚大钱——继续发展自己、努力指导其他教师的不过凤毛麟角！）

二、狠批人造“教育家”

在本已被功利气息炙烤得无法自由呼吸的现实教育环境下，再人为地推出、命名一批“教育家”……，其初衷固然是好的，最终却会为庸俗的成才成名观推波助澜，“播下的是龙种，收获的却是跳蚤”。五十多年前我们的国土上曾经响彻着“每个县都要有自己的鲁迅、梅兰芳”的口号，结果呢？迄今为止，我们也只是拥有一个鲁迅、一个梅兰芳。

不要把一些神圣的、美好的事物说得触手可及，这除了给后人留下“大无畏”的感受外，大约没有什么可以继承的东西。……无论你是谁，无论你把“如何成为教育家”的问题回答得多么合情合理、具有可操作性，事实情况是：即使按照你的意图毫厘不差地实践下去，我们也未必能“制造”出一个“教育家”来——当然，如果你预制好了帽子硬要给当事人带上去，那是你的自由。一切都是水到渠成，而不是通过努力可以立即实现的。我们经常讲学生不是标准件，无法“塑造”，如此令人高山仰止的教育家岂能由我们的凡人俗手“定型”？

……现在的教师希望一课成名、一赛成名的人很多，稍微搞了一点研究就希望获得“超女效应”，稍微取得了一点成绩就希望顺势而上成“名”成“家”。在这种背景下，我们更应该慎重地对待教育家的评选，以便让那些真正优秀的教师潜心育人，悉心领悟教育规律。

树立“教育家”的理想是必要的，教育家的引领和感召作用也是不容置疑的，但我们压根就不要指望人人都能做成教育家——这不符合常态的逻辑。“教育家”的话题还是不要时时挂在嘴边为好。

越是缺少什么，我们越是呼唤什么；而越是“呼唤”什么，我们似乎更加缺少什么——无论是“诺贝尔奖”还是“一流大学”，并没有随着我们的急迫心情加速到来。殷鉴不远，现在我们对于“教育家”的期盼恐怕也难以逃脱这一经年悖律。

（按：世界几千年、教育家不过百十人，中国几千年、教育家不过一二十人！期望十几年生成诸多教育家岂非痴人说梦——除非人造！可人造“名人”恰是政府的一贯爱好，你奈之何？）

三、该让“教育家精神”成为大家自主发展的倾向

在我们任何一位普通教师的身上，都不时地会闪烁出教育家的光辉，只是我们的亮度、耐久性还不够，还有很大的释放空间。我们知道了，努力了，也就够了。其实，“教育家精神”比“教育家”本身更重要。

过分标榜“教育家”意味着将极少数优秀者从教师队伍中离析出来，在“脱颖而出”成为“名教师”“教育家”的同时，往往也意味着他们逐渐脱离了赖以生存的土壤，甚至走向了教师队伍普罗大众的对立面。

……教师应该怀有平和的心、仁慈的襟怀，相信自己完整的奋斗史就是成功本身，相信人在旅途本身就是一种幸福的状态，就像蚕在吐丝时不要过于奢望自己将吐出一条丝绸之路……这，已经是很好的生活状态了。

其实，敞开来讲，如果我们能有一套行之有效的办法激起教师的自觉成长意识，关注他们的专业生命，让弱者强大，踌躇者前进，有一天，我们也许会发现，有没有所谓的“教育家”真的无所谓——说到底，无论多么神圣，不就是一个名号吗？

（按：说得好！）