“在欧美发达国家，‘分层教学’已经进入了历史的博物馆，但在包括日本在内的东亚国家和地区却大行其道”！

这句话至少大跌我的眼镜——但它来自权威：华东师大教授钟启泉译、日本著名教育家佐藤学《“分层教学”有效吗》一文、载2010年第5期《全球教育展望》。

现就我的理解，将原文重组成如下几点加以简要介绍，看各位朋友跌不跌眼镜、认不认同。

1、包括分层教学在内的“分化教育”都在被欧美淘汰。

“分化教育”有5种做法：（1）分轨，初中后分流到普高、职高，德国甚至从小学四年级起就分轨；（2）分科，如高中的文理分科；（3）分群，同一所普高内不同学生学不同的“学群”（即课程组合），分别升学或就业；（4）分层，依据考分高低在校内分班或班内分组；（5）择校，选择不同办学水平的学校就读。

“英国等欧美国家在上世纪60年代至70年代推进了以废除分化教育为中心的教育改革。”

2、分层（按考分校内分班或班内分组）只对部分“优生”提高考分有益。

“奥克斯的缜密的调查研究表明，‘分层教学’对‘上位’组（按：优生班或优生组）的一部分学生是能发挥有效的功能的，但对‘上位’组的众多学生、‘中位’组的学生而言是无益的，对‘下位’组学生是有害的。”所以，分层教学“牺牲了大多数的学生，并不是一件好事。”

值得注意的是：“儿童学习价值的追求已经发生了变化：从单纯‘量’的追求——如何掌握更多的知识与技能，更多地转向注重‘质’的追求——如何丰富而深刻地获得真情实感的体验。”所以，分层教学能提高部分“优生”考分的这一点点好处也是得不偿失的：他们被孤立在独享诸多优惠的小群体中，往往造成他们的骄横、自私、狭隘、离群、高度焦虑以及承受不了失败。

3、分层强化了本来就存在的社会分化，违背教育初衷。

“学校原本是以旨在克服阶级、阶层、种族、性别的落差，实现平等的社会为其使命的。但另一方面，又借助甄别与选拔发挥着再生产阶级、阶层、种族和性别落差的功能。这种甄别与选拔在基于能力与出路实施的分化教育中更加甚嚣尘上。”

欧美各国“废除……3轨制教育体系、实施中等教育综合化改革的经验，显示了‘分化教育’的本质在于加剧种族、阶级和阶层的差别这样一个政治问题。”

4、合作学习优于竞争学习。

推崇分层教学的理由之一是有利于学生在同等条件下竞争，而“把‘竞争’视为‘学习的推动力’的思考方式渗透于学校教育的方方面面。可以说，‘应试竞争’就是一个典型，基于期中考试、期末考试的评价或是每日每时常见的‘发言竞争’之类也是一种‘竞争文化’”。

“但是，所有实证性的调查研究都对‘个人主义竞争促进学习’的这一通识，作出了颠覆性的结论。……在所有的实验情境以及在所有的年龄组中‘合作学习’均优于‘个人学习’”。“‘合作学习’不仅惠及‘下位’的学生和‘中位’的学生，而且也惠及‘上位’的学生”，因为“‘上位’的学生向‘下位’的学生和‘中位’的学生提供服务，也有益于自身”。

“饶有兴趣的是，……科恩说，在课堂外的种种情境中（按：指企业、工厂甚至艺术创造等情境）也证明了合作的有效性优于竞争。”

5、应该用个性化教学替代分层教学。

“只要是设定划一的教学（按：指内容、进度、难度、学习方式都整齐划一的教学方式），‘分层教学’就有其一定的合理性。不过，教师站在讲台上使用黑板与教科书讲述、学生记笔记然后准备考试这一传统的课堂教学方式，如今在欧美各国进入了博物馆。现代的教室是以课桌椅构成的小组‘合作学习’作为基本方式、基于项目单元的集约性学习（按：指任务驱动性、设计性、研究性的学习）来展开的。”

“对于特别优秀的学生和特别困难的学生，应当采取选修科目、课外活动和课外指导加以应对。”

这就是说，分层教学应予淘汰，为了每个学生的最佳发展，用个性化教学来替代，其方法是：在重视共同必修课程的前提下，开设个性化的选修课程；在课内实施小组合作学习，任务驱动、合理分工、合作探究、积极交流；对不同发展性向的学生，组织个性化的课外活动；对面临不同问题的学生开展个性化的课外个别指导。