有三位来自中国、日本和美国的老师教孩子画苹果：

中国老师走进教室说：“同学们，上一节美术课，我们学习了画水杯，这一节课我们学习画苹果。大家先观察我是怎样画的。注意，先画一个正方形，注意，这个正方形要画得轻一些，因为最后要擦掉……好了，老师画完了。现在请大家拿出美术本开始画，注意，我是怎么画的。”中国学生一次就画出了最像苹果的“苹果”。

日本老师手里拿一只苹果走进教室：“同学们，这是什么？……对，这是苹果，大家喜不喜欢？如果喜欢，我可以拿到大家面前，大家可以看一看，闻一闻，摸一摸……但是这个苹果不能吃，因为只有一个苹果，而且我们这一节课要学习画苹果。”然后，将苹果放在讲台上。“现在，大家可以画苹果了。”苹果还在，学生有了观察的对象，第一次画得可能像梨，第二次画得就有点像苹果了。

美国老师提着一篮子苹果进教室：“同学们，这是什么？……对，这是苹果。大家喜不喜欢？如果喜欢，大家可以上来拿一个。”同学们各自拿了一个苹果，老师接着说：“大家可以看一看，闻一闻，摸一摸，玩一玩……另外，这些苹果老师都洗干净了，如果喜欢，还可以把它吃掉。”一段时间过去，许多学生已经吃掉了苹果，这时老师开始布置任务：“同学们，我们这一节课要画苹果，现在请大家在自己的本子上画上苹果。”苹果已经吃掉了，学生第一次可能画得像南瓜，第二次可能像梨，第三次画得才有点像苹果。

从表面上看，中国老师的教学效率最高，教学效果也最好，因为中国学生在45分钟就“一次就画出了最像苹果的‘苹果’”。但是，其后期效应如何？离开苹果，让孩子们再来画一个谁都没有见过的水果如何？不用看我们也能想像得出。

同样是画苹果，差之毫厘，失之千里。三个小小的课程故事，其中蕴含着深厚、迥异的课程文化，不同的课程故事塑造着本质迥然的国民性格。中国老师、日本老师和美国老师各自课程故事中隐含的课程文化和理念差异非常显著。

中国老师：知识本位，教师主体，注重预设和控制，强调“教”的过程，关注学习结果，凸现的是接受性学习，封闭性学习，抽象学习，外部操作学习，看不出内部操作过程。

日本老师：以学生为主体，教学较为开放，关注知识的情景性，凸现的是观察学习，自主学习，有明显的内部操作过程。

美国老师：以儿童为中心，为主体，关注个体，张扬个性，注重真实的学习情景创设，课堂氛围民主、开放，凸现的是自由学习，自主学习，情景学习，体验学习，活动化学习，个性化学习，学习者内部言语操作过程非常鲜明，不关注学习结果。