【黄全愈专栏】

“双减”应该“减掉”考试吗？“双减”之下的基础教育该长啥样

本文作者黄全愈教授是美国迈阿密大学亚洲、亚-美研究学科部原主任，《素质教育在美国》系列丛书作者。本文根据作者在“新教育·新管理”云论坛上的发言整理。

大家好！

他山之石，可以攻玉。介绍一些美国的快乐教育和基础教育的减负情况，供大家参考和思考。说得不对的，请一笑了之！

发言时间有限，难免挂一漏万，也无法像文章的篇章结构那么严谨，就是一个讲稿的大思路。

“有教无类”是指人不分高低贵贱，都能获得平等的教育。

公元前，孔子的“有教无类” 有个小小的前提：交10条腊肉。也有人说：“束”不是腊肉，否则，孔子像个开补习班的老师。其实，办学是需要基金的。不是贵族，也能上学，才是“有教无类”的重点。

易中天教授认为：“有教无类”的句式类似“有恃无恐”“有备无患”，省了“则”字。因此，“有教无类”即“有教则无类”：只要能接受教育，人与人之间就没有类别（据搜狐教育报道）。

我认为，此观点值得商榷。首先，通过教育“人与人之间就没有类别”，是不现实、不客观的。

相反，通过教育“人与人之间”不是“没有类别”，而是“类别”可能更大。否则，教育还有“分门别类”的功效吗？

网传，蓝翔的校长在2014年毕业典礼上说：“咱们不玩虚的，你学挖掘机就把地挖好……咱们蓝翔大学如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别？”

调侃归调侃，但蓝翔们确实为中国的素质教育干了件大好事，其办学的底层思维分流了危及“独木桥”的潜在“共振”（所谓“共振”是物理现象，如队伍在桥上齐步、正步走，会引起潜在的崩塌）。蓝翔们为那些想挤“独木桥”的人，递上了一份别具生命意义和尊严的生涯规划。

其次，“有教无类”是在入学的门槛前，在义务教育的起点上，必须“无类”，必须“没有类别”。即，入学前“无类”，入学后“有类”。君不见，孔子的三千弟子入学前“无类”；但入学后，72贤人不是“有类”吗？

再次，经过教育就“没有类别”的观点，正好否定了“因材施教”的教学原则。

多元智能指出：孩子有不同的个性和特征，只有因材施教，孩子的潜在素质才能充分发挥出来。猴子、老虎、骏马和鱼儿，有不同特征，把猴子放河里，将老虎搁树上，把骏马绑山顶，让鱼儿躺草地，慢说扼杀人才，至少是屈才！

总之，在义务教育的门槛前，必须“有教无类”——否则不公平；入学后，必须面对因人而异的各种天赋和需求，进行因材施教——否则也不公平。

这就是“无类”的公平和“有类”的公平之间休戚与共的关系。

然而，怎么因材施教，人尽其才？美国天赋教育引起我的思考……

我曾写文章向北大校长许智宏院士请教：办世界一流大学的最大难题是什么？我认为，钱能解决的问题（诸如师资、设备等）都不是问题，关键是一流学生（不是“一流考生”）从哪里来？

我儿子申请大学时，走访了一些名校，他碰到小学、初中、高中，不同学区、不同天赋教育的同学……

我猛然意识到：美国一流大学的学生基本来自各地天赋教育计划。那么，美国天赋教育是怎样培养学生的呢？这种只面向2％到5％的高智商孩子的教学长啥样呢？

2003年，在武汉作完报告，一位老先生颤颤巍巍地从后面挤上来，代表祖孙三代谢谢我，让我永远不要忘记教育的初衷……

老先生的“嘱托”，让我的“野心”有点长毛：若能把三分之一，甚至更多的孩子培养成“智慧的学生”，“人口大国”就能变成“人才大国”。

能不能借“双减”，让基础教育换一个“活法”？

家长都爱做神童梦。虽然我们无法为每个孩子选一颗神童的脑袋，但我们能不能“颠覆”只面向少数儿童的天赋教育，让每一个孩子都享受天赋教育呢？

既要“减负”又要“学足学好”，我不能不反复思考：

1. 为什么美国的天赋教育一般不鼓励跳级、早学、多学？

2. 天赋班的孩子都练什么基本功？

3. 为什么培养“考生”和培养“学生”是应试教育和素质教育的实质差异？

4. 怎么培养“智慧的学生”而不是“聪明的考生”？

5. 怎样孩子才能学得既轻松且带后劲儿？

6.天赋教育是精英教育，多达95％到98％的孩子被排除在外，为什么不能让它变成一种“大众教育”呢？

7.所有孩子都有权利享受发挥自己潜能的教育，这与区分IQ的高低，有半毛钱关系吗？

8.培养提出问题的能力，培养创造性思维、批判性思维，培养沟通的能力、学以致用的能力，有区分IQ的必要吗？

划出一片保留地，只让几个人纵情地奔跑；还是打开广阔天地，让每一个人都放开来跑？这是只对“神童”实施神童教育，还是对所有的人实施天赋教育的区别。

既然孩子的IQ不同是不以人的客观意志为转移的，能不能在深浅不一的教学内容中同样实施天赋教育？这就成了能不能颠覆美国天赋教育的关键。

“儿童大学”源于德国，席卷欧洲。奥地利号称“玩转大学”的“儿童大学”规模最大。“儿童大学”就是借助大学的师资、设施和教学理念，为儿童提供海阔天空、纵横万里的教学活动。如果我们这里有“儿童大学”，我就与儿童讨论“你愿意马斯克用电脑与你的人脑对接吗？”这是个上接云端，下接地气的课题。

想通：“幼稚的儿童”也能与“深奥的大学”的上接云端、下接地气的简单问题结合起来，我深深地吐了一口气！

美国天赋教育的目标的第一大类是“基本的认知能力”，一共有五个方面：

1. 批判性思维

2. 创造性思维

3. 解决问题的能力（插一句话：对中国孩子来说，首先应

该是“提出问题的能力”，而不是“解决问题的能力”）

4. 研究的能力（美国孩子，8岁就开始“玩”儿科研）

5. 决策的能力

还有什么“B．基本的情感能力”等等，全部18项。其实，谈的都是素质教育！所谓“天赋”，上“天”之“赋”予也。因此，“天赋”谁都有，多寡而已。当我们把“天赋”看作每个人“先天的潜能”，天赋教育就是素质教育。所以，我才有底气宣称“颠覆美国天赋教育”！

简单概括：一是用“会学”代替“学会”；二是用智慧的学生代替聪明的考生；三是用动词的“渔”代替名词的“鱼”；四是用创新代替平庸。

试举几例：

欧美近年来在教育理念上有个重大突破：philosophy for children（儿童哲学）。美国著名的哲学家Lipman发现：儿童的思考力可以通过培养哲学思辨得到提高。

有个故事《嗨！小蚂蚁》，说的是，有个小男孩想踩死一只小蚂蚁。在他的眼里，蚂蚁才一小丢丢，根本不值得尊重。但蚂蚁认为：我小是小，但必须获得尊重。

孩子没有这么深刻的思考。讲完故事，老师提出很多问题：这个男孩应不应该尊重小蚂蚁? 你会不会尊重一个你不喜欢的东西？

随着讨论的深入，孩子从听故事，走向哲学思考：小男孩跟小蚂蚁之间有什么异同？这个男孩比蚂蚁更优越吗？小蚂蚁重要吗？小蚂蚁有没有生存权？如果男孩比蚂蚁更有力量，他是不是有权利踩死蚂蚁？是不是在学校里，比你强壮的孩子就应该欺负你？你比某个同学强壮，你应不应该欺负他？

这就是从生活到哲学的思考。

再举写作课为例。

创作首先要“创”。然而，“创”的天敌是“常规”“常识”“理智”等等。所以，鼓励孩子打破常规，是艰难的第一步。

你可以先列出五个栏目：人物、目标、障碍、努力、结果；然后，让孩子在这五个栏目中填上10个人的相关内容。

然后，我们可以让学生选电话的五个数，来组成新的组合。再根据这个新的“牛头不对马嘴”的组合，进行创作。

除了五个完全相同的数字，如00000、33333等，还是原来的10个故事外，几乎任何组合都能写出妙趣横生的，你平时怎么发挥想象力也难以创作的作文。

（演讲时，此例从略）例如，一朋友的电话尾数是75206：

7.（人物）黄全愈

5.（目标）公司经理

2.（障碍）各类敌手

0.（努力）接近米卢

6.（结果）被叫“母老虎”

新组合：“人物”是黄全愈；但“目标”是爸爸的；“障碍”是刘涛的；“努力”是李响的；“结果”是妈妈的。根据这个“乱点鸳鸯谱”的组合，我的大致思路如下：

“黄全愈”(人物)在教育界推广素质教育的理念屡屡碰壁，于是灰心丧气，决定去应聘一家足球俱乐部的“经理”(目标)，但是从裁判到教练到球员都接受的是应试教育，有意无意地都成了他的“各类敌手”(障碍)，因此他在足球领域推广素质教育的理念同样遇到重重障碍。于是，他想到了米卢这个神奇的足球魔术师，他千方百计去“接近米卢”(努力)，去了解米卢的关于足球的素质教育理论。米卢给黄全愈一则锦囊妙计：中国的男子足球中应试教育的毒太深，积重难返，不如另辟蹊径――组建一支完全灌输素质教育理念的女子足球队。终于，中国出现了一支战无不胜的、让人闻风丧胆的、叫作“母老虎”(结果)的女子足球队……

同时，举数学教学为例，也非常有意思。

有个类似“鸡兔同笼”的难题：有个老人养有狗狗和鸭子。某天，老人看到5个头，14只脚。他看到的是多少条狗？多少只鸭？

同学们纷纷举手（演讲时，教学过程从略）。

学生A：“设两个公式，一个解决脚和一个解决头的问题。”

学生B：“设狗脚为X和鸭脚为Y，4(x)+2(y)=14”

学生C写道：x + y =5

老师：“大家不急于算公式，我们先来猜答案！”

学生们全都成丈二和尚……

老师：“你们不吭声，那我来问：5条狗和4只鸭，对吗？”

学生轰然：“不对！那就有9个头啦！”

老师：“好，我们再从脚上做文章。”

学生们你望我，我望你……

老师：“狗不少于4只，怎么样？”

学生B：“不对，看我的公式：脚的总数是14，而4条狗就有16条腿。除非老人喝醉了，把自己的脚也数进去！”

哄堂大笑！

老师：“老人没喝醉，是我喝高了。那能不能是3只狗呢？”

学生们陷入思考……

学生C：“也不对！看我的公式，共有5个头。3只狗有12条脚。这样就只剩2个鸭头和2只鸭腿。除非每只鸭只有1条腿！”

又是哄堂大笑！

老师：“假设它们都不缺胳膊少腿，该有几只鸭呢？”

学生再也不沉默了，开始议论纷纷……

老师：“如狗少于3只，我们能在鸭的数量上做文章吗？”

学生D：“狗少于3只，鸭必须3只，否则凑不够5个头。”

老师：“3只鸭有几只脚……”

学生们：“6只鸭脚。”

老师：“OK，这样一来，狗的数目……”

学生A：“狗只能是2只，狗脚……”

答案呼之欲出。

老师高兴地大笑：“好！请算公式吧。”

这时，再算公式，小菜一碟：2条狗和3只鸭。

学生B有些不高兴：“老师，看您那么高兴，我倒有些费解了。这个2条狗和3只鸭的答案，我们花了一节课，推理来推理去。其实，一开始就用公式，一分钟就能算出来……”

老师情不自禁地：“你提出了一个比‘2条狗和3只鸭’更有价值的问题。为什么一开始我们没用公式，而是花了一节课来走完整个推理过程？”

学生E：“我们浪费了不少时间去推论那些不正确的答案。”

学生C：“我不同意‘浪费’的说法。 有时候，你不能证伪一个答案，你就不能证实另一个答案。”

学生F：“但是，值不值得花一节课？”

学生们七嘴八舌……

这位美国天赋教育老师的教学，非常值得我们深思、反思……

“鸡兔同笼”往往被教成算术课。只讲已知的、正确的东西，忽略学生去证实或证伪自己的假设，就是忽略学生的怀疑精神的培养。鼓励学生去证实或证伪某个假设，就是教数学思维，教的是“智慧”的、“会学”的思维能力，是动词的“渔”的探索能力！

其实，“变换词性”的核裂变效应，也是非常有趣的例子。

我喜欢睡房的墙纸，给人一种“不甘寂寞的、若隐若现的活力”。妻子不苟同。于是，我们请一位对室内设计颇有心得的教授做评判。

她问妻子：“您是不是觉得墙纸有些busy？”

“Busy”是“忙碌”“繁忙”的意思。“Busy”描述的是动态，而不是静态。但她说墙纸“Busy”后，我越看越形象，是有些“繁忙”的景象。

有时，把词性变一变，会收到“核裂变”的效果。

天赋教育《科技课》的“科技”应该看作名词，还是动词？大有学问。

把“科技”看作名词，就理所当然地教书本知识；把“科技”看作动词，我们的教学就是让学生去实践、体验、实验、试验、思索、探究。我们要避免把“科技”看作名词，进行“填鸭式”教学；应该把“科技”看作动词，让学生在实践中思索、探究。

这种教学方式与学生的IQ高低无关，倒是与我们的“教学智商”有关。

1.快乐教育也孕育残酷竞争吗？

美国幼儿园的孩子根本不懂2+2=4；但美国高中又流传关于“4”的故事：每天只睡4小时，喝4大杯苦咖啡，为的是获得4.0的平均分。幼儿园的“4”与高中的“4”不是自相矛盾吗？

德国宪法的第七条第六款规定：不能教学龄前的儿童任何学科知识，因为违背教育规律，会伤害孩子。

别说学科知识，即使是玩耍或运动，美国的“减负”文化也不提倡孩子过早进入竞争状态。

美国孩子四五岁就开始“玩”足球。所谓“玩”不是在后院自个踢野球，而是由社区根据孩子的年龄，组织不同级别的比赛。教练大多由父母兼任，但没几个真会踢球。有时，球滚到脚边，我脚痒，顺便“高俅”一两下，也能技惊四座。于是，人们纷纷怂恿我当教练，但我总是推辞。美国人只让孩子在踢球中玩乐，根本不在乎输赢；当个“甩手”教练，有意思吗？

有一年，教练实在不够，我不得不当了一回助理教练。孩子们总是打打闹闹，不认真训练。某日，是可忍，孰不可忍，我就着来球，秀了一脚“倒挂金钩”，尽管不太舒展，但人人（包括主教练）全都目瞪口呆。我趁机来一通“要赢球”的演讲。主教练顺势“让贤”，去给孩子们送喝的、递吃的……

我“夺”权后，按孩子的特点，因人设事，各司其职；不然，一窝蜂瞎跑。两个最差的，只有我们赢3个球以上，才让他们上场踢“前锋”——远离自家球门，爱干啥干啥。

结果，我们所向披靡，直奔冠军。但后来，我到德国出差，家长倒戈：要求孩子们上场的时间一致，教练不能冲场内大叫，每人轮流踢前锋……于是，主教练“复辟”，搞快乐足球……又于是，球队输得一塌糊涂！

这——就是快乐足球。

10年后，儿子上高中，为参加学校足球队，顶着烈日，与200多人，经历了一场残酷的“淘汰竞争”：每一轮都包括一圈环校跑（长跑），三组400米（中跑），四组100米折返（短跑）……

第二轮开始后，有孩子晕倒、抽筋、呕吐……

啥叫“惨不忍睹”？妻子和我都背过身，不敢看不下……

最后，进行了多少轮？孩子们也是糊里糊涂！

儿子的好朋友麦德，一边跑，一边吐，还一边调侃自己的学校：这就是基督教的学校，这就是基督教的学校……

后来，儿子参加了球队，成为当年进球第二多的队员。谁知，第二年要进球队，还得再过油锅——“淘汰竞争”。

儿子心想，去年进球8个，队里还能少了自己？“淘汰竞争”就是走过场吧！因而没认真准备。结果，这个进球明星，跑着跑着倒在地上，爬不起来……就被残酷地淘汰了。

去年8个进球，已成历史；今天倒在地上，就是既成事实。只有永远从零出发，才会不迷恋过去，不惧怕未来！

英国伊顿公学这样概括体育：“学会赢，也学会输；学会去领导，也学会被领导；学会做极致的自己，也学会做团队的一员；学会抗争，也学会退让。这就是人的必修课。”

我想，作为出庭律师，现在儿子的自信、自控、自觉、自尊、自律，恐怕与许许多多，既快乐又残酷的经历有关吧！

由于孩子成长周期的缘故，越是低幼，竞争的压力和学习的分量越小。甚至美国的天赋教育也是小学四年级后才开始实施，并且一般不考虑跳级，目的是避免早学、多学，给其他孩子带来无谓的负担，造成恶性的循环竞争。随着年龄的增长和核心素质不断增强，通过进取和奋斗去获取成功的快乐会越来越多。这是人的成长规律。因此，竞争需要恰当的时间点，太早——影响身心健康，太晚——造成躺平心态。其实，一些年轻人的躺平心态，就是应试教育过早造成的恶性竞争的结果。

2.素质教育不要考试吗？

“双减”可以“减少”考试，但不能“减掉”考试。因为素质教育不是不要考试，而是看“为什么考”“考什么”“怎么考”？

有人危言耸听地声称：减负和快乐教育会摧毁基础教育！果真如此吗？

作者简介：

黄全愈，生于柳州。1982年获文学学士学位。1988年赴美国讲学，1989获美国Villanova大学“人的组织与管理科学”理学硕士学位，1993年获美国Miami大学“教育管理学”哲学博士学位。旅美教育学专家，  美国迈阿密大学亚洲学科部主任  。被迈阿密大学授予“(学术)重大影响奖”  ，并被提名为杰出教授 。黄全愈是中美教育和文化比较专家，致力于中美教育和文化交流。其作品《混血虎》荣登《纽约时报》推荐书单。