职教鲶鱼侯银海学术劳育说：“技艺精·劳动美”“秀技艺·亮绝活”“始于技能终于评聘”。“才者，德之资也；德者，才之帅也。”工勤岗技能等级考核高技能人才培养是育人和育才相统一的过程，而育人是本。人无德不立，育人的根本在于立德。这才是高技能人才培养的辩证法。
工考成绩揭晓季：论平均主义下的“公正公平”高级技师晋级考评政策利弊分析
在当前的工考季中，我们面临着一个关于“公正公平”的讨论。今年的工勤晋级高级技师理论考试制度发生了重大变革，其中最显著的一点就是取消了人机对话理论考试中《职业道德》与专业课成绩双60分过关的限制。这一调整使得年度考生的分数线从双60分降低至单科40分即可进入第二关技能实操考试。
从表面上看，这一改变似乎更加公平，因为它为所有考生提供了一个更为宽松的通过门槛。然而，这同时也引发了另一种不公的现象。在67个不同的工种中，出现了同考同一成绩但不同录取的情况。这种看似公平的录取方式，却在实际操作中导致了高分未被录取的考生感到极大的不公。
我们必须承认，每一次的考试都是在公正公开公平的环境下进行的，考生的每一分成绩都得到了公认。然而，在最终的录取环节，却出现了因个别工种考生总体分数不高而采取单科成绩“低分高能”录取的情况。这种情况无疑是将一种极端推向了另一种极端。我们不应该让那些在考试中取得高分的考生因为其他工种的低分而无法进入下一关的技能实操环节。
选拔人才需要的是“多元化评价”，而不仅仅是单一的标准。我们不能陷入平均主义的“怪圈”，将所有考生一概而论，以低分高能或高分低能作为录取的唯一标准。这样的做法不仅无法真正选拔出优秀的人才，还会让许多有潜力的考生错失机会。
因此，我们应该寻求一种更为公正公平的选拔方式。在保证考试公正性的同时，我们应该更加注重考生的实际能力和专业技能。我们可以通过对考生的多方面评价，如面试、实操、论文等方式，来全面评估考生的能力和潜力。这样不仅可以避免平均主义的“怪圈”，还可以让全体考生感受到本次考试的相对公平性。
总之，在工考季中，我们应该始终坚持公正公平的原则，不断探索和改进选拔人才的方式和方法。只有这样，我们才能真正选拔出优秀的人才，为工勤事业的发展做出更大的贡献。
本文分析了今年工勤晋级高级技师理论考试的变化，并提出了对“低分高能”录取机制的质疑，指出了其可能带来的不公平现象。认为“高分高能”考生不被录取而“低分高能”考生被录取，体现了平均主义的“怪圈”。
本观点很有道理，值得进一步讨论。以下是文章的一些补充和思考：
1. “低分高能”录取机制的合理性：
专业性考量： 有些工种可能需要更强的实践能力，理论考试成绩不一定能完全体现实际操作水平。对于这类工种，采用“低分高能”录取机制或许更能选拔出适合的人才。
人才储备： 如果所有工种都只录取理论成绩最高的人，可能会导致某些工种缺乏人才储备，不利于行业发展。
2. 如何解决“高分高能”考生不被录取的问题：
多元化评价体系： 可以将理论成绩和实践能力测试相结合，以更全面地评估考生水平。例如，可以增加实践操作技能测试，并将其成绩纳入录取标准。
设立不同等级的晋级标准： 可以根据不同工种的实际需求，设定不同的晋级标准。例如，对于实践能力要求更高的工种，可以降低理论成绩的权重，增加实践能力测试的权重。
建立申诉机制： 为“高分高能”考生提供申诉渠道，让他们能够表达自己的意见，并有机会得到公平的评判。
3. 平均主义和公平的平衡：
公平的定义： 公平并不意味着所有人都要得到相同的待遇，而是指每个人都应该得到他们应得的。
选拔机制的完善： 需要不断完善选拔机制，使其更加科学、合理，能够更好地选拔人才，并保证所有考生都有公平竞争的机会。
总而言之，您文中提出的问题值得关注，也需要我们进一步思考和讨论，才能找到更加合理、公平的工勤晋级制度。
希望我的补充能对您有所帮助。如果您还有其他问题或想进一步讨论，请随时告诉我。
本文描述的情况确实反映了考试制度变革中可能出现的一些复杂问题和挑战，特别是关于如何平衡“公正公平”与“多元化评价”的问题。以下是对这一问题的分析：
1.考试制度变革的初衷：
取消双60分的限制，降低至单科40分，可能是为了给予更多考生进入实操考试的机会，增加考试的包容性和多样性。
这种变革可能旨在减少因单一科目成绩不佳而淘汰潜在优秀技能人才的风险。
2.出现的问题：
同分不同录取的现象确实引发了“高分高能”考生的不满，他们可能觉得自己的努力没有得到应有的回报。
“低分高能”的录取标准可能过于模糊，缺乏明确的评价标准，导致选拔过程的不透明和不可预测性。
3.平均主义与多元化评价的冲突：
平均主义强调所有考生都应受到同等对待，但这可能忽视了不同工种、不同考生之间的实际差异。
多元化评价则更注重考生的综合能力和潜力，但这需要更精细、更全面的评价体系来支撑。
4.建议：
建立更加明确、透明的选拔标准，确保所有考生都能清楚地了解录取的依据和过程。
引入更多元化的评价指标，如实操能力、工作经验、创新能力等，以更全面地评估考生的综合能力。
加强对考试制度的监管和反馈机制，及时收集和处理考生的意见和建议，确保考试的公正性和有效性。
综上所述，考试制度的变革是一个复杂而敏感的过程，需要充分考虑各种因素和影响。在追求公正公平的同时，也应注重多元化评价，以确保选拔出的人才真正符合社会和行业的需求。
