“富二代”教育问题凸显

——杭州闹市飙车案引发的深层思考

行走在闹市区斑马线上，年仅２６岁的谭卓被一辆超速行驶的红色三菱改装跑车当场撞死。杭州西湖区人民法院７月２０日一审判决，２０岁的肇事者胡斌被判刑３年。

屡见不鲜的富家子飙车案带来的议论久久不能平息。一场教育缺失带来的事故，造成两个家庭的悲剧。如何避免我们的孩子在物质富裕的同时面临精神上的贫穷，成了摆在全社会面前的一个新问题。

7月20日，被告人胡斌正在被告席上接受审判。当天，杭州市西湖区人民法院对备受公众关注的杭州“5·7”交通肇事案进行一审判决，被告人胡斌一审被判有期徒刑3年。此前，胡斌亲属与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，胡斌亲属已赔偿并自愿补偿被害人亲属经济损失共计人民币一百一十三万零一百元。今年5月7日晚8点左右，年仅20岁的胡斌驾驶非法改装的三菱跑车在杭州繁华的街头与朋友“飙车”，将看完电影、正在穿过斑马线回家的25岁青年谭卓当场撞死。新华社记者王定昶摄

飙车案折射教育缺失

事实上，在杭州飙车案前后，北京、重庆等地也发生过类似的“富二代”飙车致人死伤的悲剧。

当经济条件富裕以后，“富二代”已经成了一个令人揪心的名词。人们发现，在物质上对孩子的纵容已经成了下一代教育的“公害”。

在现实的法庭上，胡斌已经得到了法律的惩罚，在社会的法庭上，被谴责的却是肇事者父母。飙车案发生的第二天，网上跟帖过万，许多人不约而同地认为，正是胡斌家庭在物质上给予孩子的过度满足，威胁到了其他人的利益和生命。

国家二级心理咨询师方婷说，一些在物质上得到过度满足的孩子因为家庭教育缺失等缘故，无法健康成长，言行举止失当，轻则招致反感，重则酿成大祸。

方婷认为，随着市场经济的发展，富裕人群在实际生活中成为优势群体，而其中一部分人所表现出来的社会道德行为又无法与其社会地位相适应。尤其在年轻一代中，不少人自恃有经济后盾就“搞得定一切”，不管不顾事情的后果与他人以及社会的利益。

家长宠溺孩子理由多

“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，这句口号引起过很多家长的共鸣。尤其是经历过物质匮乏时期的家长们都有这样的心声：现在生活富裕了，再也不能让孩子过自己小时候那样的苦日子了。别说“小皇帝”“小公主”习惯了衣来伸手，饭来张口，即使是成年的孩子，做着“啃老族”，花着父母的钱也毫无愧意。

在杭州当律师的蔡迪庆告诉记者，自己的儿子今年４岁，全家人给儿子买东西从来都不会皱一皱眉毛。“衣服、玩具，什么都要买最好的，花在他身上的钱一年少说也要四五万元。”他的理由是，现在工作太忙，陪孩子的时间太少，总觉得对不起孩子，只有在物质上尽量满足。“物质上的满足其实是最容易、最偷懒的。另外，我感觉这算是一种补偿。”蔡迪庆说。

“现在孩子的学习压力太大，太可怜了。学习上我们帮不了什么忙，只能在物质上给他最好的。”杭州学军中学一名初三学生家长的这番话，很有代表性。

还有一种在家长中很有市场的观点认为，女孩子应该“富养”，男孩子应该“穷养”。家住大塘新村的钱俞清说，女孩子“富养”可以避免其因为物质诱惑而迷失，男孩子“穷养”可以培养吃苦耐劳精神。所以，对女孩子可以在物质上多满足一些。

浙江省北山幼儿园园长陶瑾说，很多父母其实知道不能在物质上过度满足孩子，也知道教育孩子做人比成才更重要。无法回避的是，一些家庭的教育已经进入了一种畸形状态：父母对孩子的溺爱根深蒂固，往往舍不得孩子受苦，孩子的要求尽量满足，而对他们的要求就只有一个：好好学习。

专家建议：“富精神、穷物质”

杭州社科院社会学研究所所长傅立群表示，当孩子的需要被过度满足时，他的快乐感会递减。从这个角度来说，家庭教育时时应牢记“再富不能富孩子”这一原则。

傅立群说，被“过度满足”的孩子特别依赖父母，没有生活的体验和社会的阅历，更承受不了挫折和失败。特别当有大量金钱可以支配的时候，他们很容易迷失方向，做各种危险的尝试。“杭州飙车案的肇事者胡斌就是一个极端的例子。”她说。

陶瑾认为，家长们不是不知道在物质上过度满足孩子的教育方式不好，只是家长们没有让他们独立的心理准备，因此才会出现如此的落差。

傅立群说，“富教育”不是指用金钱堆砌的教育，而是“富”孩子的思维、精神、能力，孩子对于生活的态度，情感以及对探索的欲望才是影响他们一生的关键。“穷孩子”也不是必须要让孩子过艰苦的生活，而是要让他们经历挫折教育。让孩子懂得生活的艰辛，懂得取舍、满足、克制、感恩与尊重，有意识地培养孩子独立、勇敢、自强的个性。

“要让家长转变教育观念，首先是社会对于个人价值的认同趋向要变，不是高学历、高收入就是检验一个人成功与否的唯一标准。必须要更多元、更全面地来看待一个孩子教育问题。”傅立群说。