当教师面对一个学生个体的时候，肯定要先有个思想基础，有个教育的角色定位，有个教育的前指标的。

譬如人才观，我们教师一定要明确，我们面前的学生，是需要我们教育成人才的，这样，人才观就是教育的思想基础，把学生培养成人才就是我们教师的教育目标，培养人才的人则是我们自己的角色定位。我一直认为人才观是教师最应有的教育思想基础之一，因为这个思想让教师能以积极的眼光看学生，把学生看成一个朝着人才方向发展的一个过程，把学生的发展看成是成长，这就是教育的本质了，因此说人才观与教育的本质相统一的。这就又扯出什么才是人才的概念。美国密西根大学行为科学家丹尼逊把人才分为七个层次：

①第一等具有高度的创造性和想象力，经常想出机智的方法解决问题，被认为是该部门最有创造性的人；

②第二等善于用新的首创方法来解决问题，并能提出很多好意见；

③第三等比一般人有较多的新意见，能提出一些费思索的问题，并思考用不同的方法加以解决，偶尔也提出有想象力的建议；

④第四等能发挥别人的见解，但他自己的见解却大多是陈旧和众所周知的；

⑤第五等在搞一项新工作时经常向同事讨教，并依靠别人的建议；

⑥第六等无明显的首创性，很少提供新见解，习惯于老一套的工作方法。

⑦第七等满足于让干什么就干什么，工作方法老一套，不适时宜也不想修改。

从丹尼逊的七层说里，我们能看到的人才的最显著标准是创造性和解决问题的能力，我认为这个定性很准确。我们培养学生便也要按照这个标准去做才好，时常用心把眼皮底下的学生过过这个标准，看他们距离这个高度尚有多少，导致差距的原因是什么，如何增进他们的人才高度，每日思考，每日提升自己的工作准确度，是我们教师应做的事情。

以丹尼逊七层说的标准看，我们教师就该把其作为自己的教育准绳，要目中有创造性和解决问题的能力，但下面又要扯出个问题，教师要培养学生什么样的创造力和解决什么问题的能力呢？我在现实中见得更多的情况是，我们的教师，把培养学生掌握书本和解决作业习题作为学生的主要能力内容。学生阶段，学生的能力培养难道等同于书本、习题能力培养吗？他们的创造力只能体现在这些相对狭隘的任务上吗？我想不是的，创造、问题解决，这两个教育性质的概念，绝对高于我们一般教师的教学理解。那么，我们能否把创造、问题解决与教学统一起来呢？我们的教材教学、习题教学能更多体现正确意义上的创造和问题解决呢？并且不把教材教学、习题教学作为我们教育的核心内容，而把这些作为众多手段里的一些相对具有教学操作性价值却并非一定具有人才价值的手段。

如此，我们教师就要每天内心里作下面的习题了：1．某些教学行为和目标不一定有利于学生的成才，教师如何才能选择更利于学生成才的教学内容、教学行为呢？2．成才教育大于知识教学，教师如何以更开阔的胸襟容纳学生非知识教学性的成才因子的发展呢？

我手头有个很典型的这方面的案例。一个叫秦俊杰的学生，在大学里做了全校的学生会主席，而在高中阶段则是个让人颇为头疼的问题学生。当听到他在大学里的很突出的表现，我却并没表现出惊讶，在高中阶段，我即把他作为最具有人才潜质的学生之一，尽管他有一些对群体教育产生消极影响的个性，但我从不抹杀他的潜质存在，反而顺势而为之，让他发展这些潜质，让他在发展中减少消极的东西。我有个顺势教育的思想，顺着学生的优势，将学生的注意力、目标意识和努力引导到他自己的优势发展上，而非强迫性的裁剪式教育，我把秦俊杰做为我这个教育思想的操作样本。

高一时候，秦俊杰最初给我的印象并不好，瘦小而文弱的身体上，是一张不为我悦纳的脸蛋。怎么这么说呢？对于看过太多的“文革”式电影的我来说，《刘三姐》里的莫老爷那斜佞的眼神、那尖削的脸型给我深刻印象。看《刘三姐》的时候，我年纪还很小，第一次看到很多的水，很多的船，知道那是南方才有的东西，看刘三姐，知道那样的好女人只有南方有，看莫老爷，知道这才是典型的南方男人嘴脸，并为南方男人的形象而感到吃惊。我从此对莫老爷那样的形象牢记在心，当我第一眼看到秦俊杰的时候，让我很自然想到莫老爷。

但人是不可貌相的。那年我做班主任，我采取了很多建设措施，其中两项是：以《论语》治班，每天晚上在黑板上写条《论语》语录，并讲解，以德立班；每天早上早读时间，放首英文歌曲，并把歌词投影出来，让学生从英文里学英语。我发觉秦俊杰这两项都很优异。一次我讲解《论语》，他帮我纠正了一处错误，让我很佩服他，他告诉我小时候曾背过《论语》全篇，这更让我这个中国元典派刮目相看。他的英语水平很好，特别口语能力，技压全班，他很主动地把选择英文歌曲，播放和讲解的任务承担了过去，而且效果很不错，他这个心劲和能力，又让我对他评价加分。而且慢慢地，我了解到，他是个天生的孩子王一类的人，在很短时间里， 他让全班的男生都跟着他走，他的领袖能量太大了。知人善用吧，我让他当了寝室长和班级的副班长，期望他能把男生这半壁江山率领好。

秦俊杰是个没长大的孩子，或者说，任何人都并非完美，即使一个人长大成人，也不会完美的，否则天下都是完美人了。自古以来的人才，能做到完美的鲜矣。管仲爱财、李斯自私、项羽卤莽、刘邦无赖、李世民弑兄逼父、朱元璋大杀忠良，李白有点势利眼、杜甫有点小心眼、白乐天老年好色、拜伦放浪让人惊骇……即使近代以来，康有为虚妄庸俗、谭嗣同少年轻狂、牛顿一生未婚、毕加索扭曲着破碎……看《人间正道正道是沧桑》，想到从前的黄埔人，就觉得可笑，要知道那里可是藏污纳垢之地，很多不安分分子跑到那里去，带着各种缺点成长为一些历史上的著名军人。这样想着，就会原谅一些人本身故在的缺点，有时候甚至认为，他们的一些缺点，可能使他们的优点获得更大的发展空间，因为人是很奇怪的生物，社会也很奇怪。有这样的想法，我对秦俊杰很多缺点是包容的，如他总会搞出些不安分的动作出来，我认为这是他显示自己的一些个人炒作，也是成长的一种方式。

当然，他管理的寝室总是上批评的黑名单，他管理班级也太多圆滑，在我的背后并非用力地建设班级，这些不可原谅的缺点，是我不能容忍的。因此，我又在人才观只外，增加个教育观思想。教育观是对学生增加监管的观点，基于学生的年龄特点，也基于成长的曲折性特点，对学生该劝戒处一定要劝戒，一是为该学生更明确地发展，二为学生群体的发展。学生个体的某些发展有时候会对群体发展产生消极影响，这不是说个体的该发展对其个体不利，事实是，个体基于发展的本能会带着发展的自私性，而个体发展与群体发展又并非总是和谐统一的，其间存在着发展的矛盾性，合格的教师，应是协调个体发展与群体发展的高手。很显然，我那时候称不得高手的，上面的一些议论多是一些反思之语，所以秦俊杰在当时给我带来过很多痛苦，我常幻想着手拿一把剪刀，却不知道该在哪个地方先下剪子，也为对他是先有人才观还是先有教育观而困惑。

以至于后来秦俊杰让回母校看我的同学带话给我好几次，表达对我当初栽培他的感谢，也表达对自己当初给我带来的麻烦的歉意。这孩子长大了，他本就是个人才坯子，只是如今更成熟了些。不过我对他一直不来看我耿耿于怀。

当然，现在要是问我人才观与教育观，先有哪一个，我的回答则是先有人才观，后有教育观，但在施行教育的时候则是见机行事，琴瑟和鸣。我的这个认识上的进步，有秦俊杰的贡献。

2009年7月19日