不以规矩不成方圆。家有家规，国有国法，部门有制度，社会有规范。“道德”与“法律”成为全人类所公认的两种社会规范。二者各有分工，“道德管底线，法律管顾忌。”二者共同作用于社会，并行不悖，各司其责。社会既需要道德，又需要法律，“道德使人向善，法律防止做恶。”二者缺一不可。这是人类数千年探索得出的结论。
在此之前，不同时期和文化背景下的不同民族和国家，曾经有过不同的选择，有的更偏重道德，有的更偏重法律。

传统社会的中国人是偏重道德的，所谓“以德治国”。就是先把皇帝也好，官员也好，都设计成好人，主张并相信“君子治国”。所以必须假设，皇帝一定是圣明的，宰相是贤明的，地方官是高明的。
如果真能如此的话，那么这社会就进入了“尧舜之世”。可是事实并非如此，不但“君子国”没能建立起来，反倒从上到下昏庸腐败比比皆是。为什么？因为只有道德，缺少法律（其实只有一点“刑律”或“王法”），所以这些昏庸腐败根本无法收拾，至少是无法从根本上得以制止，最后终于山穷水尽，被革命推翻。
相反，像美国这样的国家，注重的是法律。美国人在设计国家制度的时候，是不太相信人会有什么“廉耻之心”的，也不指望治国的都是“君子”，反倒时时刻刻提防“小人”。美国宪法的一个基本设计思想，就是把治国的人先想像成小人，然后再设计一整套的东西来防范。所以美国人不怕他们的领导人他们的地方官有多坏的，因为有完整的法律管着他，他也坏不到哪去，或者说他也根本不敢坏。

比较看来，似乎“法律”优于“道德”，其实不然。用孔子的话说，单单用刑律治理国家的结果是“民免而无耻”，就是说老百姓不敢犯罪，但是没有廉耻之心，他心里还是想犯罪的，所谓治标不治本。所以说，二者结合起来，相辅相成，才是比较理想的制度。这应是任何社会、团体、组织的行为规范所应有的两个方面吧！

由此联想到我们的学校教育。学校教育处于一种什么样的状态呢？——只有“道德”，没有“法律”。

这里的道德是指对学生的一切的循循善诱的教导、说服、鼓励、引导、帮助、表扬等；这里的“法律”是指对学生必要的强制约束和惩罚。设计者大概是儒家的忠贞信徒，笃信“人之初，性本善”真理，首先把学生假设成好人，一尘不染的“君子”。正所谓“只有没水平的老师，没有教不好学生。”于是渴望着他们在我们的一切正面的，循循善诱的，苦口婆心的教导下，完全向好的方面发展。可往往事与愿违，他们逐渐变得无法无天，目中无人，无恶不做。他们大加践踏教育的尊严，频频发生的“骂师”、“辱师”、“杀师”事件就是证明。我们苦口婆心的“道德教育”，换来的却是他们的“不知廉耻”，“道德沦丧”，这岂不是对我们教育的莫大讽刺？

在这种情况下，难道我们还天真地去指望这“道德”的力量吗？它能收拾这样的残局吗？否！

“法律”与“道德”的根本区别在哪里？在于它的“强制性”。面对“恶”，只一味地用“道德”去感化，熏陶是没有用的。尽管这恶是在学生身上，而且我更认为，越是在学生身上的恶，越是应首先考虑用“强制”的方法去除。因为就连我们这些懂事的成人如果没有法律的约束，没有强制的刑罚手段的话，都不可避免的要犯罪，更何况这些不懂事的学生呢？这个说法与公允的说法相悖吧，但我觉得这样思考问题才对。
例如当你产生杀人的念头时，如果这个社会只有道德的约束告诉你说：不能杀人，杀人就会剥夺人别人的生命权，生命权至高无上……而没有“杀人偿命”的法律惩治时，你会打消杀人的念头吗？我想八层不会。同样，当在一个学生身上出现打架斗殴、课堂违纪等现象时，如果你只是给他讲一些什么人生啊，前途啊，集体荣誉等等的一些道理进行说服教育，八层是没用的，特别是对于那些“问题学生”，他是不会理你这一套的。其实大概他也在等你的有力的惩罚呢？可是谁敢呢？
说到这也许你要问：“不是每个班级都会有一些班规吗？难道这些不管用吗？”是的，有班规。但这些班规中的哪一项“惩罚”措施能合法？班主任的教育工作有时是苍白无力的，因为没有强大的“法律”做后盾。
正如一群毛贼正在做恶，警察问讯赶来，这群贼一定是闻风丧胆，落荒而逃。为什么会这样？因为警察手中有“枪”，并且有强大的国家法律做后盾。可我们教师有什么呢？谁给我们力量？谁给我们做后盾？
对学生，道理是要讲的，教育是必要的。但不要忘了，他们是不懂事的，请你想一想，我们小时候大人们对我们的苦口婆心有几句我们听进去了？必要的惩罚是应该有的，对成人如此，对不懂事的学生就更应如此。否则真的要无法无天了！

其实孔子也是主张惩罚学生的，并且也经常用戒尺来打学生的。但不知怎么了，到了今天怎么就谈“罚”色变了呢？也许有“罚”出问题的，但总不能因噎废食，投鼠忌器吧？我们还是要相信真理的。
对先进教育理念的断章取义，必然造就畸形的教育。
“没有惩罚的教育不是完整的教育。”学校教育须“道德”与“法律”并行，“道德”教育学生向善，“法律”防止学生做恶，二者相辅相成，成就完整的教育。