今天和圈友们分享的这条新闻颇有代表性。正如媒体评论所说，朝阳法院一审认定学校无责，是一大亮点。对于校园事故的责任分割，理当具体情况具体分析，是谁的责任就追究谁的责任，明晰公正地划分事故责任，才能给学校松绑。

    课间活动时因争抢篮球，四年级小学生小浩（化名）被六年级的小勇（化名）推倒，致左手骺损伤、伸指肌腱损伤，构成十级伤残。事发后，他将学校、小勇及其母亲告上法庭，索赔11.7万余元。北京晨报记者昨天（8月14日）获悉，朝阳法院一审认定学校尽到了教育管理职责而无责，小浩自身亦负有一定过错，需自行承 担四成责任。故判决小勇赔偿小浩5.8万余元。
　  课后活动受伤
    据 小浩说，去年3月18日下课后，他在操场被小勇恶意从背后推打致摔倒在地，当时左腕疼痛、活动受限。后经医院诊断，其左手骺损伤（左、尺桡骨）、伸指肌腱损伤（左中、环指）并手术治疗。医嘱休息三个月，但为了不耽误学习，一个多月后，他戴着支具坚持上学。此次事故导致他不敢做剧烈活动，且受伤部位不易恢 复，伤残对成长造成影响。
小浩称事发时老师未在现场，且学校设施不完善，监控存有死角。事后，学校拒绝提供监控视频及肇事方的相关信息，并拒绝处理此事，导致索赔事宜无法进行，故将学校、小勇及其母亲一并诉至法院。
    学校否认有责任
    学校辩称，学校对学生有常规的安全管理，事发后及时通知了两学生家长，并及时送小浩就医，已尽到教育管理义务。两学生虽都是未成年人，但已具备一定的活动能力和智商，应知晓自己行为可能造成的后果。
     事发时间为学生下课后至下午课外活动开始前的十分钟，当时并非所有学生均已到楼下，老师也尚未到操场。在自由活动时间，事件发生具有突发性，学校及老师无法掌控，不能归责于学校教育保护不当。小浩要求学校承担连带赔偿责任没有法律依据。
    小勇表示，在推倒小浩之前，对方用脚踢他，故小浩对伤害也存在一定过错。此外，学校未尽到教育管理职责，也应承担相应责任。
    肇事学生承担六成
    经查，当天因争抢小浩自带的篮球，在操场上小勇将小浩推倒在地。随后，学校通知了双方家长并与家长一起将小浩送至医院。经鉴定，小浩构成十级伤残、护理期为30日至60日。
    法院认为，小浩伤情系因小勇推倒所致，但小浩亦存在要球不成后脚踢小勇的情节，对于损害发生也负有一定过错，故应适当减轻小勇的侵权责任。小浩与小勇发生冲突的时间在下午管理班课后、体育活动开始之前，并非正式上课时间，引起双方产生矛盾的篮球也并非学校的体育用品，事发突然、时间仓促，活动地点又在操场这 种开阔地带，学校有关人员无法及时发现与制止亦属正常。事发后，学校及时联系了监护人，调查事情发生的经过，并陪同前往医院，已尽到相应的教育、管理职责，故小浩要求学校承担连带责任的请求不予支持。
    最终，法院酌定小勇承担60%的责任，小浩承担40%。折抵小勇已经垫付的费用后，一审判决小勇的母亲赔偿小浩医疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等共计5.8万余元。宣判后，双方均未上诉，现判决已生效。
    评论：校园事故责任分割明晰，才能给学校松绑
    学生在课间活动时发生意外，令人叹息。该案中，朝阳法院一审认定学校无责，是一大亮点。
孩子受伤，将学校一并告上法庭的，并非只有小浩及其家长。很多家长认为，自己将孩子送到学校，学校就得为孩子的安全负全部责任。孩子出事，不管是何原因，都说明校方没有尽到管理责任，必须担负赔偿责任。
    学校当然应该为学生的安全尽职尽责，但绝对不能一概而论。在上体育课或集体活动中，教师不该缺席，应该全面保障学生安全。可中小学的课间活动是开放性的，教师不可能像老母鸡保护小鸡一样，在每个学生面前张开“羽翼”。某些事故突然发生，不可预见，教师往往鞭长莫及。
    当然，假如是学校的设施本身不完善、不安全导致事故发生，即便是课间，学校也难辞其咎。事实上，孩子若在校内发生意外，家长经常不管三七二十一，立马揪住学校不放。而且，不光家长这么想，纵观多地法院对校园事故的裁决，学校即使无过错，也要承担部分甚至全部责任。
    所以，学校是很怕发生校园事故后被判赔偿的。这也导致很多学校因噎废食，即便在课间，也不敢让学生自由奔跑、嬉戏，体育活动、社会活动更是“能不搞尽量不搞”。“圈养”的后果是，孩子们普遍体能不足、体质下降，全面发展成为一句空话。
    对于校园事故的责任分割，理当具体情况具体分析，是谁的责任就追究谁的责任。只有责任分割明晰、公正，才能给学校松绑，放心地将活动时间还给学生，让学生快乐健康地成长。

（来源： 京城教育圈 ）