“人之初来性本善，哇哇学语不知天，好坏都是父母教，成龙变蛇莫喊冤!”这首谚语似的打油诗，给我们的父母和孩子一个什么样的启示呢？
先看一个中国的例子：
竺华松是嵊州人，出身在我们的教师之家，自小被人誉为“神童”，15岁就考取了大学，算是实现了父母“望子成龙”的意愿。但他在参加工作后，因一念之差，成了一名流浪儿，八年后，因盗窃坐了5年牢。刑满后，在严父慈母的爱心感召下，写出了长篇小说《流浪族》，即将由花城出版社出版。
读过这篇特写的读者，心中难释这样的疑问：他何以会从一个品学兼优的少年大学生，突然变成一个靠乞讨和捡破烂为生的流浪儿。他是这么说的：“我就是要这样报复你们（父母）！你们让我考初中、考高中、考大学，就是要让我满足你们的虚荣心，却全不顾我的感受，也从来没有关心过我。”
这番话的背后其实隐含着一个非常深刻的家教命题：即望子成龙心切的父母由于对子女实施超常的有违其天性的功利教育，其结果往往事与愿违。
事实是，父母对儿女过高的期望落到后者身上就成了一种巨大的生存压力，极易使他们产生逆反心理，望子成龙的结果恰恰成为教子成虫。
再看看另一个国外的例子：
英国数学家麦克斯韦童年时，父亲有心将他培养成画家，可麦克斯韦满纸画的却是几何图形。从此，父亲因势利导，培养他学习数学，使他一步步走进神圣的数学殿堂，成为一名伟大的数学家。倘若麦克斯韦的父亲一味地按自己设计的模式培养他，那么，美术界可能多了一位名不见经的画家，而数学领域却少了一名伟大的数学家。
每位教育工作者所要培养的，当然不希望是凡人；每位家长所期望的，当然也不会是凡人。
教育孩子难觅一剂良方，我们却从麦克斯韦的父亲身上找到几缕草药。麦克斯韦的父亲能充分了解自己的孩子，能正确引导和培养他的兴趣，促使麦克斯韦成才。可见，我们不能按自己的模式望子成龙，而是应该适应孩子的兴趣促子成才。这正如著名生物学家达尔文所说：“就我记得我在学校时期的性格来说，其中对我后来发生影响的，就是我有强烈多样的兴趣，沉溺于自己感光趣的东西，深喜了解任何复杂的问题和事物。”孩子有这方面的兴趣，我们家长在这方面多多引导，促进他脱颖而出。要做到这一点，家长真要进行一次“学习的革命”，彻底转变自己的教育思想和观念。

其实，“望子成龙”本是中国人的传统观念，无可非议。但为了实现这个愿望，中国人自古以来就进行了“坚苦卓绝”的“斗争”。早在宋代元丰年间，饶州有个叫朱无赐的因“神童”得官。于是那地方家家户户都逼着五六岁的孩子读《五经》。孩子贪玩，便把他放在竹蓝里，吊在树梢上，叫他玩不成。许多家长还聘请了“家教”，“报酬”与读经挂钩，读完一经，付钱若干。许多孩子硬是给活活逼死了。
随着社会竞争的日益剧烈，望子成龙的传统观念更成了当今父母梦寐以求的强烈愿望。为了能使自己的孩子学习成绩再好一点，考试分数再高一点，父母总是不遗余力，再苦再累也在所不辞。可是，结果却往往事与愿违。１００多年来，４００多位诺贝尔奖获得者中，没有一位中国的本土学者就是证明。
如今，尽管官方按照教育规律三令五申地禁止暑期各类辅导班，但是，父母为了让自己的孩子早日“成材”，除了让孩子完成正常的学业，还不顾孩子的天性，将孩子送到各种各样的兴趣班，试图让他们学下棋、学画画、学弹琴，从而占用了孩子玩耍的时间。可事实上，孩子学了这些就一定能成材吗？这些兴趣班真是孩子感兴趣的吗？父母应该经常反思，如果强迫孩子，就可能会扼制他们的天性。
２０世纪５０年代，心理学界发现，在影响成才的各种因素中性格因素（非智力因素）的影响占６０％，智力因素的影响占２０％，机遇等其他因素的影响也占２０％。我国的心理学家也多次验证了这个发现。
想当初，自己在孩子的时候，父母也有“望子成龙”的意愿，然而自己成龙了吗？
看如今，一心期望自己的子女成龙成风，那么，自己的家教观念和家教方法正确吗？
我们小时侯喜欢自由自在、随意玩耍，如果父母按照我们的意愿，最好是不上学，整天想做什么就做什么，但是父母并没有一味地释放我们的天性，放任我们，贻误我们的一生。
反过来，我们成了父母，应该懂得在孩子认知世界、感受世界的初始阶段，我们应该尽量地让孩子玩耍，在玩耍中认识事物、增长见识。在这个过程中，我们可以有选择地、逐渐地引导孩子接触应该学习的内容，让孩子在没有太大的压力的情况下，自己去决定其兴趣和爱好；一旦孩子选择了，父母应该设法鼓励孩子坚持下去。在充分释放孩子天性的同时，逐渐培育孩子的兴趣，才能使孩子健康成长。