校规本身无可非议

　　孙东东：只要不触犯法律，学校有权力制定自己的规章制度。教育部前不久也出台了一个规定，说高校可以根据校情制定自己的校规校纪。重庆师大第一个吃螃蟹，招来一些非议在所难免，但我觉得这样的校规本身是无可非议的。
　　邬志辉：是到了正一正风气的时候了。目前社会价值观已经呈现出一种多元化的状态，在这个大背景下，学生中出现校规中所列举的情况是必然的，学校针对这种现象出台这样一项规定也是必然的。这对大学生的形象问题提出了警示，师范类学校的学生更加需要注意自己的形象。

　　校规不好“处置”道德问题

　　蒋国华：这是社会多元化的反映，不光社会有这些问题，学校也存在这些问题。我们的传统文化在与世界文化接轨的过程中，必然会出现一些冲突，造成社会个体的心理矛盾。人们一方面主张不要像封建帝王似的搞专制，强调人的个体性；一方面又有一个接纳现实变化的问题。
　　每个人对事情的理解是不一样的，法律也没有规定你看不惯的行为就是违法行为。重庆师大校规中涉及的行为属于个人隐私，就像个人的家事一样，谁都不愿意把它公布出来，这是个人的权利。
　　邬志辉：校规中所表述的现象，法律很难约束，又不能完全以道德的标准来界定。另外，“二奶”、“二爷”等用词也需要斟酌。社会上对“二奶”、“二爷”已经有约定俗成的看法，大部分人把它们视为金钱交易，是败坏社会风气的。但也有建立在真正感情基础上的例子，它是个人的体验和感受，也没有对别人造成什么负面的影响，和道德败坏无关，所以很难有固定的结论。如果打起官司来，学校无疑是被告的一方，社会舆论可能会支持学校，但根本找不到法律依据。我们不能仅凭个人喜好来看问题，校规这种制度上的东西更应该中立、理性。

　　监控难度大

　　邬志辉：重庆师大制定此校规是希望起到震慑作用。学校是学习的地方，学生是来学习的，而不是来做商品交易的，更不是被当作交易的商品。前几年有报道说，北京某高校一到周末，校门口就停着各种高档轿车，拉走的都是学生。学生自己说这是个人交往，学校无权干涉。这种行为学校怎么去监控？不能给他们安上隐蔽的摄像头吧，或者像前几年那种“围追堵截”，那肯定是不对的。
　　孙东东：如果在假期里，学生的行为和学校是没有关系的，学校更没法监控。一般中小学在放假前都会有“致家长的一封信”之类的东西，这实际上是告知家长，学校已经放假，请他们自己照看好自己的孩子，学校不再负有照管的义务。

　　倡导积极健康的校园文化

　　邬志辉：我们这个时代，个人的人生观和价值观发生了翻天覆地的变化，如果人不能自律，就需要他律来制约人们的“越轨”行为。但学生是一个特殊的群体，学校所要做的就是“疏导”，就像大禹治水那样，堵是没有用的。社会根源我们不能控制，我们能做的就是在学校内部净化由这种社会根源带来的影响。
　　学校应该加强思想方面的教育，建立学生喜欢的社团，给学生提供丰富的、符合他们特点的文体活动，倡导积极健康的校园主流文化，并且尽快完善配套的助学贷款等体制。“二奶”、“二爷”有很多并非学生自愿，有些是被生活所迫，无奈从之。建立相对完善的体系，可以解决学生的实际困难，发生校规中所列行为的几率无疑也会减少。像有些国家的学校实行弹性学制，学校和社会都会为学生提供赚钱、解决实际生活困难的机会。

　　校方观点

　　首都师范大学党委副书记陈宁：重庆师范大学出台该校规，其初衷是值得肯定的。毕竟，学校是一块净土，它担负着为国家培养人才、为社会输送栋梁的责任。学校有必要制定相应的规章制度来约束学生的不良行为，达到管理学校、构建和谐校园环境的目的。
　　但学校出台相关制度，对学生的伦理道德进行约束是否合法，值得探讨。如何避免在对学生进行有效管理和保护学生个人权益之间产生矛盾，是高校必须面对的一个现实问题。
　　解决此类问题，不仅需要学校自身的努力，还需要社会法律制度进一步完善，将赋予学校的行政管理权进一步细化，使其具有合法性和可操作性，使学生这类特殊群体既享有作为公民的权利，又受到必要的约束，从而实现学生、学校和社会的和谐发展。

　　读者讨论

　　涤清校园空气须合理合法

　　没有规矩 不成方圆

　　张金传（内蒙古扎兰屯林业学校）：国有国法，家有家规。学校教育是一种养成教育，在校期间养成一个良好的行为习惯会让学生受益终生。而要想养成良好的行为习惯，就必须依靠校规校纪的有效约束。有的学生片面追求自由，片面理解民主，其实如果没有严明的纪律，没有严格的制度，也就没有真正的自由。我们试想：如果人人都随心所欲，为所欲为，那么这个社会将成为什么样子呢？
　　对于重庆师大“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”这条规定，我认为切中时弊。如果一名大学生的道德已经沦落到如此的地步还不开除的话，在学生中会产生什么样的影响呢？只会纵容更多的学生去堕落。盼望着有关部门早日出台相关的法律文件，对这种行为不只在校规校纪上进行惩罚，还能在法律法规上进行严厉的惩治。

　　对此校规的“三问”

　　丁翊春（山东省平阴县实验中学）：对于重庆师范大学的这一规定，我有以下几个疑问：
　　一是是否合法。学校制定校规时，既要考虑管理学生的需要，又要不违反国家法律的规定，同时还要顾及社会观念的变化。否则，注定难以推行。
　　二是如何合法取证的问题。凡是当“三陪”、当“二奶”、当“二爷”、搞一夜情的，往往是“地下行动”，怎样才能在不侵犯学生隐私权的情况下合法取证呢？除非当事人的行为在某种特殊情况下被公开曝光，否则很难找到执行校规的证据。
　　三是能否帮助学生树立崇高的人文精神。校规的作用是规范学生行为，引导学生养成良好的学习和生活习惯，而不是将学生摆在学校的对立面给以种种限制。何况，大学是崇尚理性、进行学术研究的地方，作为高等学府的管理者，应当想方设法地利用好丰厚的资源，在提高学生的文化素养、培养他们高尚的道德情怀等方面下大力气，而靠“违规开除学籍，在学生中引起轩然大波”之类的校规是很难实现的。

　　全社会齐“清污”

　　李永春（河北邢台煤矿中学）：人们在道德上谴责“一夜情”、“二奶”之类的丑恶行径，学校制定规范对此表示反对也在情理之中，但学校恐怕还不具备鉴定能力和开除的权力。当然，学校可以不用“开除”而使用“劝退”等字眼，以回避法律界线。不过，即便是这样，我还是觉得学校一无认定的权威，二无开除的依据，不过是倡导一下，表明自己的态度而已，其象征意义远大于其实际意义。
　　学校是特殊的社会组织，其管理对象是特殊的成年人，在面对社会上不良因素的影响时，有时确实是无能为力，毕竟学校可以掌握的手段主要是教育，而教育面对社会不良现象的潮流又是多么苍白的字眼！作为一次学校管理方面的尝试或努力，我由衷地对重庆师大的精神表示钦佩，但学校力量微薄，改变一些东西，扭转一些趋势，实在需要全社会的努力。