武汉大学将在本学期期末考试中设立无人监考考场，尝试“诚信考试”。但是，与高度信任对等的是严格的惩罚机制———当发现无人监考考场中有舞弊行为时，立即停止该科目的考试，取消该班级所有同学的成绩，对全班同学实行连带责任。（11月22日《半岛都市报》）这种“连坐式”惩罚规则，的确可能增强学生的集体荣誉感和班级观念，学生之间相互监督，免监变得比有人监考更自觉的美丽图景是可以憧憬的。但，再美好的预期也不足以成为一人作弊，株连全班的理由，因为，我们不能用一种违法的规则去培养守法的学生。

　　这种“连坐式”惩罚规则的一个直接后果就是责任追究的泛化。“诚信考场”中很可能出现一幅图景：一个学生正规规矩矩，勤勤恳恳地考试，却因为另一学生作弊，突然被宣布成绩无效。这将是多大的无辜、冤屈和无奈！显然，学生的正当权益遭到了侵犯，可侵犯他们权益的“连坐式”惩罚规则没有任何权威的政策依据，更没有法律根据，是地地道道的霸王规则。

　　更可怕的是这种“连坐式”惩罚规则产生反作用。本来，实行连带责任是为了让全班学生，在集体荣誉感的指引下相互监督，但很可能的情况是，全班学生为了集体荣誉感而有意隐瞒同学的舞弊行为。

　　无数事实证明,在进行制度设计时，假定人人自私比假定人人是君子要有效得多。而“连坐式”惩罚规则，显然是假定学生都具有集体荣誉感，都能以共同的利益感觉来约束自己行为的。这种君子假定设计出的制度，在多大程度上能遏制考试舞弊，不好做硬性判断。但无论如何，它都是违法的，作为民主观念输出地的大学，岂能用专制违法的规则去培养合法守纪的公民？