有位拍电影的朋友希望把丑小鸭中学的故事拍成电影，他说：“拍一个中国版的《放牛班的春天》。”我婉拒了：“《放牛班的春天》是改变孩子，丑小鸭中学是要改变教育。”
我认为，“差生”、“后进生”、“潜能生”、“问题孩子”......在本质上没有多大区别——本文无意讨论这个话题。有些孩子，很小就被贴上了“后进生”的标签。这到底是孩子的问题，还是标签的问题呢？其实，这不过是孩子的本来状态与成年人预设的评价标准的冲突。如果，教育是为每一个生命个体的发展，那么，“后进生”就是一个伪概念。如果，“淘汰人”是教育的功能，那“后进生”就是一个理所当然被淘汰的群体。“后进”，是相对集体而存在的。集体、群体、个体，在教育中如何相对定位呢？这是教育者应该思考的问题。个体，是目的。集体，是手段。如果，个体被忽视、被淘汰，那么要集体干什么呢？
教育问题的本质是生命问题。生命是个奇迹，人类对自身生命知之甚少。生命是未知的，也是可知的。生命问题，首先是人类的认知问题。所以，很多很多的生命问题，本身就不可能有解决的预案。“问题”，是生命的一种存在方式。因此，简单地给某一些孩子贴上“后进生”的标签，是无知的；简单地制定“后进生转化方案，是无效的。“后进生”这个概念的本身，就说明教育者对生命个体已经了解，并且“转化”的目标、方案也已经明确。这种自以为是居高临下“转化”，很容易把问题的根源归结在孩子身上，甚至把孩子推向对立面。如果对人性的认识不改变，教育评价的方式不改变，就不可能看到主体的、个体的孩子。
【要“帮助”，不要“转化”；要“共情”，不要“感化”】转化也好，感化也好，工作的主体是学校、老师、家长，客体是孩子。我办丑小鸭中学12年来，发现孩子的问题很多不在孩子本身，而是他们在生命成长过程中遇到了“问题”不能解决，因而外化在他们身上。这些“问题”，是生命成长的必然，只是不同孩子遇到的问题和得到的帮助不一样。这些问题，或许是生物学方面，或者是心理学方面，或者是教育学方面，或者是社会学方面，或者根本就不知道是哪一方面......不管属于哪方面，看到他们遇到的“问题”，分析问题的根源，帮助他们解决问题才是根本。单纯从这个角度来讲，我认为，没有“好学校”，只有“好老师”。也就是说，孩子在什么学校上学不重要，关键是要遇到一位好老师。
