对学校实施“管、办、评”分离，在我国是滞后的。校外的还没有构建成，校内的就更不用说。只是校内“管、办、评”是否可以构建，趋势如何？结构如何？职能如何？值得讨论。

“管学”系统即管理学校的系统，也就是有权力决定学校方方面面办学的部门和团体，而这个方方面面，大都是指宏观的，战略性层面的，诸如办学方向，办学原则，办学内容，办学形式等等。学校以外的，是由政府部门成立的教育机构一一教育局来专门管理。学校内部的呢？学校内部需不需要呢？需要的话，又是怎样一种架构？又是哪种形式的呢？

学校内部的运行，是一个系统，自己又决定怎样管理学校，自己又是“运动员”又是“裁判员”，“管、办、评”是三位一体的“一家人”，导致教育、教学中的专权、随意。

那么，如何让学校运行系统杜绝专权、随意，学校行政管理中的“运动员”不能兼“裁判员”，“裁判员”有其独立的“裁判”职格。不但责权利分明，还要帮助行政系统的有效运转。这是我们构建的未来学校亟需解决的问题。

其实，学校的教代会就可以行使学校内部的“管学”权力，大政方针，办学方向，近中远期学校发展规划，由校委会提交教代会，教代会审议通过后，形成《办学章程》，以校长为首的“办学”行政系统，按《办学章程》努力办学，这样一来，大家就可以放开手脚，高效能办学。

“办学”系统即举办学校的系统，也就是有权力依法依规负责学校教育、教学全面运转的部门和团体，就是常说的行政部门和团体。

学校的大政方针、框架结构、办学原则等确定以后，如何让学校的教育、教学活动有效、有机、有章法地运转起来，需要一个体系来承担。学校的教育、教学工作一旦运转起来，无时无刻都要全神贯注地工作着，不敢有丝毫懈怠。

宏观管控学校的部门与宏观测评学校的部门和能让学校教育、教学活动有效运转起来的部门，分属不同的体系。“管学”和“评学”这两个体系可以有间断性的停歇，或管控学校和测评机制的阶段性“停滞”，而“办学”系统的运行部门和团体是不允许有这种“间歇”和“停滞”的，这就是学校的行政体系中的教师为什么“劳累”的原因之一。如何让学校的机构科学而高效，是“办学”系统要思考的，它不但要靠自身的努力，还要靠校外和校内“管学”和“评学”系统的鼎力支持和有效监督。

“评学”系统即评测系统，也就是对学校办学进行系统评测的部门和团体。学校内部体系中哪个部门能对学校的“管学”系统和“办学”系统的运转给予客观地评测呢？靠的是学校外部“管学”部门一一教育局？靠的是学校自身的和学校各部门的年终自查报告和总结报告？是自己给自己打分的，自己描绘、评测自己？成绩一大堆，缺点、不足是“由于什么什么(客观)原因......？靠的是对教职工个人的业绩考核和对职能部门的业务考核？那只是学校“办学”系统对教职员工和相关部门运转的督促手段而已。而对“办学”系统的客观评测没有哪个部门和困体来执行。

其实，在我国中小学学校结构中，就有现成的，不用再增添部门和人员编制的“评学”系统，那就是学校的党支部(党总支、党委)，它完全可以行使评测的职能，对“办学”的行政运转进行系统的“评测”，它应该是现成的“评学”体系。

学校内部的“管办评”分离，是我们构建的新生态学校有别于现阶段其它学校的一个“符号”，未来的学校教育，不但有完整的学校外部“管”、“评”体系，还应该有完整的学校内部的“管办评”相对清晰、独立的运行体系。