爱因斯坦说过：“提出一个问题比解决一个问题更为重要。”这一点，对于教师的课堂教学而言，更是如此。课堂提问设计的成功与否，对于教学的成败，也往往有惊人的联动效应。在教学实践中，我们也常有这样的体会：同一问题，这样问，学生满脸疑团，那样问，学生就会豁然开朗；这样问，可能“一潭死水，波澜不惊”，而那样问，则会“一石激起千层浪”。那么，课堂提问如何设计,才更为科学有效而富有艺术韵味呢? 笔者认为，课堂设问要深入浅出，课堂教学方能浅入深出。课堂提问必须符合学生的知识水平和接受能力，如果问题难度过大，就会导致学生冷场卡壳，达不到提问的目的。因此，对一些难度较大的问题，老师要深入思考，以比较浅易的方式呈现给学生。

课堂设问深入浅出是指教师备课时，能够深入思考上课内容，透彻把握教学重点难点，精心设计课堂提问，使这些提问能够切合学生的年龄特征、心理特点和知识层次结构，让这些问题既能够引起学生探究的兴趣，有探究的欲望，又能够解决这一节课的重点和难点问题。课堂教学浅入深出是指课堂上师生都觉得浅易而不是晦涩艰深，但老师能轻轻松松地完成教学任务，学生在不知不觉中学到知识、增长能力、提高素养，获得有益的启示。

【精彩回放】（《中国石拱桥》第一课时的第五个环节课堂实录）

（前四个教学环节分别是：①导入新课②我所知道的茅以升③自主学习情况汇报④整体感知）

五、共同探究——根据写作目的选择说明方法

师：在自主学习的过程中大家已经知道，中国石拱桥的主要特征是历史悠久、形式优美、结构坚固，作者主要采用怎样的说明方法来说明这一点的呢？

生：主要运用了举例子的说明方法，举了赵州桥和卢沟桥的例子。

师：是的，中国的石拱桥很多，几乎到处都有，为什么课文中单举赵州桥、卢沟桥这两个例子呢？

生1：因为这两座桥最著名。

生2：因为这两座桥最有特点。

生3：因为这两座桥最有代表性。

生4：因为这两座桥集中了中国石拱桥的几个特征。

师：在说明文中举例子的时候，必须考虑所举例子的代表性。代表性的标准之一，就是所举例子一定要具备被说明对象的共同特征。那么赵州桥和卢沟桥是否都具有中国石拱桥的共同特征呢？让我们一起来看文中介绍这两座桥的文字。我们先请男同学集体朗读4、5两节，然后请女同学朗读6－8节，比一比是男生读得好还是女生读得好。

生：(按照老师要求朗读4－8节。男生读4、5两节，女生读6－8节)

师：男生读得好还是女生读得好？

男生：男生好！（全班笑）

女生：女生好！（又笑）

师：男生声音洪亮，读出了赵州桥的“阳刚之美”，女同学声音柔润，读出了卢沟桥的“阴柔之美”，各有特色，读得都不错。赵州桥和卢沟桥这两座桥是否都具有中国石拱桥的共同特点呢？

生：是的。因为这两座桥都具有历史悠久、形式优美、结构坚固的特点。

师：能从文中找出具体依据吗？

生：（回归文本，很快就从文中找出了相关句子，气氛热烈，活动充分，对中国石拱桥的特点有了更加具体明确的认识。）

师：（总结）大家说得非常好。因为这两座桥历史悠久、气魄宏伟、驰名中外，具有中国石拱桥的典型特点。选择典型的有代表性的例子来说明事物，可以起到举一反三的作用，使读者对被说明对象的特征认识得更具体、更明确、更深刻。

师：既然赵州桥和卢沟桥都具有中国石拱桥的共同特点，作者在介绍它们的时候顺序、内容也大体相同，举一个例子不是更简约吗？为什么作者要举两个例子呢？

生1：这两座桥说明的侧重点不同，一个侧重于形式优美，一个侧重于结构坚固，赵州桥坚固，卢沟桥优美。

生2：举一个例子太单调，举两个例子能充分说明“大小不一，形式多样”。

生3：这两座桥反映了中国石拱桥建筑技术的进步，赵州桥大拱只有37．4米，而卢沟桥已经有266米多。

生4：两座桥都是很著名的。它们分别代表了独拱、联拱两种类型。

师：大家说得非常棒！独拱、联拱代表了中国石拱桥的两种类型，因此必须都介绍，说明才能全面、准确。说明文运用举例子的说明方法时，被说明对象有几种类型，一般说来就应该相应地举出几个例子，这样才全面。选择两个例子可以起到互相对照、互相补充的作用，说明中国石拱桥形式多样、多姿多彩的特点。

师：为什么作者先说赵州桥，后说卢沟桥？

生1：从修建年代看，赵州桥在前，卢沟桥在后。

生2：从石拱桥的样式看，赵州桥是独拱石桥，卢沟桥是连拱石桥。

师：回答非常好！可见要更好地说明事物的特征，举例子也要注意恰当的顺序。

师：本文除了赵州桥、卢沟桥以外，作者还举了哪些石拱桥的例子？

生：还举了旅人桥、江东桥、长虹大桥、双曲拱桥等例子。

师：这些例子有没有一定的顺序？

生：有，它们是按照时间顺序来举例的。

师：由此看来，举例要注意有一定的顺序。那么，这些例子能不能删去？

生：不能，因为旅人桥说明了我国石拱桥历史悠久的特点，江东桥说明了我国石拱桥在起重吊装方面的创造，长虹大桥和双曲拱桥说明了我国解放后修建了不少石拱桥。

师：为什么这些桥的例子写得没有赵州桥、卢沟桥详细呢？

生：因为这些桥只能说明中国石拱桥某一个方面的特征，所以写得没有那两座桥详细。

师：可见，举例说明也要注意详略。

师：根据以上的学习，我们来总结一下：说明文中运用举例子的说明方法需要注意些什么问题呢？

生：（争相发言）要典型，要全面，要有条理，要注意详略……

师：同学们听课非常认真，学习非常投入，老师真是太高兴了！老师还要补充一点，那就是举例一定要真实，虚假的例子是不能用的。（板书：真实 典型 全面 有条理注意详略……）举例说明如果能做到这些要求，就能够非常充分地说明事物的特征。

从学生在课堂的反映和反馈情况可以看出，以上这个教学环节是比较成功的，达到了浅入深出的效果。回头想想，这主要得力于深入浅出的问题设计。那么，怎样才能做到深入浅出地设计问题呢？

首先，对准重难点，抢占制高点

带兵打仗，常需抢占制高点，以利于克敌制胜。教学设问也需高屋建瓴，居高临下，抢占理解教材的“制高点”。教师应站在教材整体的高度来把握教学内容，让学生学会从宏观上把握教材。

教师对教学内容进行深入而透彻的思考，全面理解教学内容，确定课堂教学的重点和难点，找准解决重点难点的切入点。找准了切入点，也就找准了方向，抓住了制高点，重点解决了，难点解决了，教学的任务也基本落实了。

如以上的案例中，我把本节课的教学重点定为“理解举例子这种说明方法的运用”，因为《中国石拱桥》是一篇比较平实的说明文，举例子这种说明方法学生也知道，怎样设问才能让学生探究起来有兴趣、有热情呢？怎样设问才能让学生真正把握文章的重点和难点呢？经过反复的思考和斟酌，我设计了这样几个问题：

①中国的石拱桥很多，几乎到处都有，为什么要举赵州桥、卢沟桥这两个例子呢？

②赵州桥和卢沟桥都具有中国石拱桥的共同特点，那么举一个例子不是更简约吗？为什么要举两个例子呢？

③作者为什么先举赵州桥的例子，后举卢沟桥的例子？

④除了赵州桥、卢沟桥以外，作者还举了哪些石拱桥的例子？

⑤为什么这些桥的例子写得相对较略呢？

这几个问题环环相扣，从浅易向纵深发展，教学的制高点就在于作者根据写作目的选择和应用说明方法。学生一步一步地解决了这几个问题后，这一节课的重点难点问题也就迎刃而解了。一位老师听完这节课后感叹说：“没想到举例子这种说明方法有这么多的学问，如此平实的说明文竟可以讲解得如此精彩！”这位老师的话从一个方面说明了这节课看起来浅易，其实很厚实，做到了“浅入深出”。

第二，锁定“一斑”，透视全豹

“一叶落而知天下秋。”成功的课堂问题设计，往往能“四两拨千斤”，通过“一斑”而引出“全豹”。这里的“一斑”可以看作是整堂课的精华，是最具营养，最有嚼头的。抓住这一点进行提问可以激活学生的兴奋点，提高学习兴趣，是教学中进行思维训练的有效方法。教师对问题的设计要统筹全局，站在一定的高度审视教材，更为关键的是要找准突破口，这样便可事半功倍了。

如我在教《音乐巨人贝多芬》一文时，课堂设问是这样安排的：

①作者为什么说贝多芬是巨人？

②文中不少地方的描写反映了贝多芬作为平凡人的一面，这是否影响他巨人的形象？

这两个问题的设计，抓住了“巨人”这个点大做文章，达到了“窥一斑便可知全豹”的效果，教材处理显得非常轻松，课堂上学习效果也非常好，达到了浅入深出的效果。

第三， 巧扔“石子”，激起波澜

有经验的教师，常会提出些出人意料的问题，平中见奇，一石激起千层浪。扔石子是排除学生学习过程中容易出现的“满足感”的一种有效方法。在教学中设置一种让学生可望而又可及的富有思考价值的问题，使学生产生一种“原来并没有全懂”的心理体验，在课堂上形成一种不断深入探求的心理流向。正如陈献章所说：“小疑则小进，大疑则大进。”学生有了疑问，才会进一步思考问题，才能有所发现，有所创造。当然，这石子不宜过重过大，虽然有句名言叫“难啃的骨头才有嚼头”，但问题的设置，最好是让学生“跳一跳摘到桃”。否则教师还须“引猴上树”或“架桥搭梯。”那还得花费另外一番功夫。

如我在教《藤野先生》一文时，课堂教学在按步骤进行着，讲完了“匿名信事件”和“看电影事件”，讲到“弃医从文”了，课堂气氛稍微有些有沉闷，我适时“扔出”一个问题：你觉得鲁迅是做医生好还是做文学家好？这个“石子”一扔，课堂立刻活跃起来。当时几个学生是这样回答的：

学生1：我觉得鲁迅还是做医生好。他可以拯救像他父亲一样被庸医耽误的病人，解除民众的疾苦，战争时还可以去做军医，这都是为国出力呀！

学生2：我觉得鲁迅还是做文学家好，这样可以唤醒民众，这是大爱国。

学生3：我也觉得鲁迅做一个医生可能更好些，文中31节‘呜呼，无法可想’一句暗示了唤醒民众并不容易，鲁迅也感到无可奈何，所以还不如做一个医生实在些。”

学生4：我觉得鲁迅还是做文学家好，明知唤醒民众很困难，但是还是努力去做，更能看出鲁迅的爱国之情。

我总结说，无论鲁迅做医生还是文学家，他的出发点都是为了救国救民，反映了他的忧国爱民思想，反映了他的一段探求就国救民的心路历程。通过这个问题的探究，学生们对鲁迅先生的爱国热情有了更为深入的理解。

又如朱刚老师在上《明天不封阳台》一文时，曾设计这样一个问题：“‘我’已经决定明天不封阳台了，那以后会不会封呢？”这个问题一扔出，平湖激起千层浪，学生们探究的积极性更高了。这个问题的探究更深入地挖掘了文章的主题，激发了人们对爱护环境保护动物问题的深层思考。

课堂设问是教学中不可或缺的一个重要环节，是启发学生思维、传授基本知识，控制教学过程，进行课堂反馈的一个重要手段。它贯穿于课堂教学的始终，直接影响着课堂教学的成败。因此，慎重地对待课堂设问应该是每个教师义不容辞的责任，切不可把设问当作课堂教学的点缀，只求表面上轰轰烈烈，而不讲求实效。阿基米德说：“给我一个支点，我可以撬动地球。”以上的看法，只想借以抛砖引玉，以求就教于大方之家,渴望通过问题的设计能找到一个让学生“撬动”文章的支点。