我长期批阅与指导中小学教师、校长的论文，从他们论文中，可以学习到不少来自一线的教育实践的丰富的案例，也能够了解到他们的教育价值观与教育方式与方法。不过，我感觉最大的问题是，他们中许多人常常缺乏问题意识与批判意识，缺乏纵深的追问能力，而喜欢平铺直叙，堆积材料，特别是喜欢大量引用名人名言。其语句格式常常喜欢这样表达：“正如著名教育家xxx所言........”、“中国古代伟大的教育家孔子这样教导我们........”。明显留有“党八股”的痕迹。说了半天，究竟要讨论什么问题，要证明什么，不清楚。语言风格有社论化、文件化倾向。这明显是一种意识形态长期教化的结果。
“党八股”语言还表现在喜欢玩弄数字游戏。比如校长工作要“四有”、“四家”、“五心”、“六个行动”，“五个一工程”，“一二三四点”。显然，这是来源于我们的社会主流意识形态语言。我们在这方面起了很坏的头。比如，我们以前有过“四项基本原则”、“五讲四美三热爱”、“四有新人”、“两条腿走路”、“六个并举”类似这样的语言，一直是几十年来源远流长的。对我们这个社会的思维格式化，语言官僚化，文体形式化，形成了很坏的榜样。
在他们的论文里严重缺乏的基本要素是：第一是逻辑的严重缺乏，没有清晰的概念，对所使用的关键词，在严重缺乏理解与认真分析的情况下，就混合含糊地使用着。比如喜欢使用“德育为首，教学为重，体育为本，全面发展”。这种表述，真不知道，究竟是哪个重要，如果都重要，何必来一个“为首”、“为重”、“为本”的区别呢？逻辑缺乏的另一表现就是喜欢把完全不同的，互相矛盾的概念混合使用。比如“在学校，把依法治校与以德治校，有机地结合起来。”“既要突显个人的重要性，又要结合集体主义，把个人与集体有机地结合起来。”这种表述，听起来似乎是很全面，其实，落到实际，就是毫无意义的。因为“法治”与“德治”这两个概念，在这里是完全不清楚的。在个人主义与集体主义之间也是完全不同的价值取向，既取一种，则另一种就得舍弃，是无法融合的。可是，我们长期受到辩证法教条的毒害，使我们在互相矛盾的概念上能够含糊其辞，不作追究，竟能在语言层次上相安无事。也难怪，我们长期以来能够把“从来没有救世主”与“他是人民的大救星”相安无事地放在一起唱了几十年，而没有感觉是一种矛盾。我们的教育，正在消解人们的逻辑推理能力。逻辑混乱的地方，永远不会有问题意识。
第二是缺乏价值定位。一些论文动辄谈教育教学的有效性，但是，通篇却没有谈过“有效”的标准究竟是什么。然后就一大堆“要怎样怎样”的具体操作措施。“有效”还是“无效”的判断，一定是要在价值定位之后的事情。没有价值定位，谈“有效”还是“无效”就是一种徒劳，也是没有任何意义的。比如，如果要达到愚民的教育效果，那么，千方百计地破坏学生的“怀疑精神”与“独立批判意识”，就是有效的，大量的背诵记忆，以消解学生的独立思考的空间，也将会是有效的。如果是要培养接班人与建设者，那么，培养学生的听话与驯服的品质就是有效的教学。否则，学生将来很难接班。因此，如果要谈教育教学的有效性，你就必须先弄明白，你心中的培养目标究竟是什么，你想使你的学生成为什么样的人。如果是有独立人格与理性思维的人，那么，你就得学会尊重学生的人格，敬畏学生的生命，引导学生学会怀疑与追问。在这样的前提下，谈教育教学的效性才是有意义的。
第三是缺乏对事实真相的探讨精神。一篇好的论文，一定要尊重事实，但是，现在，我们的论文中常常没有事实真相。所谈的东西，似乎是与我们现实的教育毫无无关的东西。或者干脆是经过自己修饰与美化的东西。这些论文总是按照自己的想当然在改造事实真相。很少对自己所从事的教育与教学工作有一个认真的反思。比如，我现在是怎样做的，我这样做究竟是否有道理，如果没有道理，则怎样更有道理？如果更有道理的做法无法实现，则是什么原因造成的，又怎样去解决这些问题。一篇文章，只有这样层层追问下去，我们才可能会发现有价值的问题，探讨出有价值的改善方法。
1 23下一页