编者按：教师教育是学科还是专业，教师教育标准需要一般标准还是特殊标准，教师教育课程体系应设计为阶段性还是终身性，教师培养是注重教师专业化还是学科专业化?在教师教育改革的进程中，无论是理论上还是实践中，仍有许多问题期待着学者们去研究和思考。下面这篇文章中的观点，或许能给我们一些启示。
教师教育改革中需要关注的几个问题
为深化教师教育改革，实现培养一支高素质、高水平的教师队伍的战略目标，教师教育改革需要在体制、理论体系、培养模式、管理机制与服务体系建设等多方面进行更为深入的研究与实践。这些问题在很大程度上影响和制约着教师教育改革的深化和人才培养战略目标的实现。
这其中，有的问题需要依靠政府解决，比如，如何建立一套现代教师教育制度，明确教师教育专业的一般标准与特殊标准，确保教师队伍的质量和水平；如何进一步明确和不断增强政府、学校和教师在培养、培训中的责任和动力，使教师资格制度与教师的培养、培训有机结合起来，更好地促进教师的发展等。
结合目前国内教师教育的现状和基础教育改革与发展的具体实际，借鉴发达国家教师教育的成功经验，笔者认为，当前应当着重关注的问题是：
教师教育应成为独立的学科
目前，高等师范院校关于教师教育理论体系的研究相对薄弱，理论创新对教师教育改革与发展尚不能形成有力支撑。理论体系创新应当以教师教育学科建设为主要载体。教师教育与教育学科是两个不同的领域。教师教育学科作为一个独立的领域，不是研究教育的一般规律和问题，构建教育的一般理论，而是研究教师培养与成长的特殊规律，并以此为对象，建立自己的研究范式，形成自身的概念体系。然后，对教师教育实践进行指导、评价、预测和改造，促进教师教育实践水平的提升。
因此，教师教育学科应当成为一个与教育学科既相关联又相区别的独立学科。如果不区分这样的概念，不把教师教育作为独立的领域来看待，就难以突破原有的思维定式，也难以实现教师教育理论体系创新。
教师教育学科建设应致力于直接为教师及教师教育实践服务，回答教师教育机制转型、教师人才培养模式重构、教师教育专业化课程重建等现实的理论与实践问题，形成具有创新性、前瞻性的教师教育理论体系，支撑并指导教师教育实践。
教师教育标准体系有待细化
研究制定教师专业的一般标准与特殊标准，建设富有中国特色的中小学和幼儿教师教育课程标准和教师教育质量标准，是实现教师教育全面系统创新的重要保证，也是当前教师教育向专业化发展的瓶颈之一。教育部正在组织研制的《教师专业标准》、《教师教育机构资质标准》、《教师教育课程标准》、《教师教育质量标准》，将构建起国家教师教育标准体系的基本框架，形成比较完善的教师教育准入制度和教师教育质量监控机制。
但也应当看到，我国西部与东部、城市与山区之间的差距很大，不同类型教育、各学科教师的专业化不尽相同，幼儿园、小学、中学教师的专业化也有很大的区别。因此，在教师专业化推进的过程中，不仅要关注教师职业专业化的国家标准，还要充分考虑教师教育在层次、规格及形式上存在的差异，以及教师个体专业化的特殊性，即教师的个性差异。这就需要举办教师教育的高等学校在国家标准基本框架之下，从实际出发，制定贯彻国家标准的实施方案、细则和措施，使其更具有实践意义，形成学校自身发展的优势和特色。
教师教育需构建终身体系
教师教育改革创新的核心是课程体系改革。用现代教师教育的内容构建新的课程体系，从理论和实践的结合上，使教师具有先进的教育理念和适应素质教育要求的综合能力；深入进行教师专业学习与专业合作的实践，科学处理学科专业教育与教师专业教育的关系；建构涵盖通识教育、学科专业教育和教师专业教育的知识与能力结构；充分考虑教师专业发展的连续性和阶段性，科学设计并建立职前培养、入职教育和在职培训三者相互衔接的教师终身学习和发展的课程体系，促进教师教育全面、科学、可持续发展。这是教师教育改革与发展的重点和难点，也是教师教育改革继续深化、实现全面系统创新的核心内容。
教师教育质量可进一步提升
1 2下一页