摘要：随着新课程改革的深入，以及对外语教学评价研究和试验的展开，外语教育工作者对外语教学评价作出了多方面有益的尝试。以新课程的理念审视和思考外语教学评价的价值取向，反思外语教学评价的发展，有助于促进新型的外语教学评价体系的构建。
关键词．新课程；外语；教学评价
随着我国新课程改革的深入，以及对外语教学评价研究和试验的展开，外语教育工作者对外语教学评价作出了多方面有益的尝试。本文以新课程的理念审视和思考外语教学评价的价值取向，反思外语教学评价的发展，旨在促进新型的外语教学评价体系的构建。
一、对外语教学评价的审视与思考
西方对教学评价的研究已经有半个多世纪的历史，20世纪70年代欧文斯(Owens)提出的反对者评价模式(AdversaryOrientedEvalua--tion．AOE)，以及斯塔克的应答模式(Res--DonsiveModel)等对评价理论的建立，都有很大的影响。在英国，人们对学习评估的兴趣逐渐提高，对评估理论技术的可操作性及评估的信度与效度的研究越来越深入，从80年代末期对在国家课程评估基础上的研究转向评估学生的学习效果，同时支持个性化的学习。在美国，近百年来美国学校的评估实践等同于给学生打分即评定成绩。然而分数并不能评价学生在课堂里的真实表现。80年代的一些研究表明，虽然教师被要求对学生进行测试，教师还是依靠自己的观察与测验打分。学校过度依赖以多项选择为代表的各种能力测试、智商测试。这种成绩往往不能真实反映学生的努力及课堂表现，目前美国十分期待有效的形成性评价。相比之下，国内对课堂教学评价的研究则起步较晚，教学评价的开展也不过十几年的时间。但是，随着研究的深入及试验的展开，我国外语教育工作者对新课程外语教学评价正在积极审视和反思。
(一)对外语教学评价多元主体的审视
《英语课程标准》强调：外语课程的评价体系要体现评价主体的多元化和评价形式的多样化。评价主体多元化，即评价主体从单向转为多向，增强评价主体间的互动，强调被评价者成为评价主体中的一员。建立多元评价主体的目的，就是提高评价结果的科学性、公正性、有效性，最终目的是提高教学质量，促进学生的全面发展。通过建立多元主体评价，可以从不同侧面、不同角度、多渠道获取教学信息和资料，帮助教师更全面、客观、科学地了解自己教学工作的不足，不断提高教师教学水平，不断促进教师专业发展。多元化的评价主体，可以使教师和学生在民主、平等的互动中增进理解，形成积极、友好的评价关系，有利于促进教师和学生的发展。
笔者认为，所谓评价主体，是指对有效地开展评价活动，实现评价目的和宗旨，具有根本性和决定性的方面。评价活动的参与者不等同于评价主体，多元化的评价主体并不意味所有评价参与者都是评价主体。从根本上说，外语教学的实践者是教师和学生，他们才是真正意义的评价主体。家长和其他评价参与者，仅仅是由以往评价的旁观者变成评价的参与促进者，但不宜称为评价主体。
(二)对外语教学评价标准的反思
多元评价是为指导教学过程顺利进行而对学生的学习结果和教师的教学效果的评价，是一个整体的概念，不仅是教师对学生或是学生对教师的评价，也是学生对自己、学生对学生、家长对学生、家长对教师等诸方面的评价。外语教学多元评价的内容是多方面的，它不只是检查学生知识、技能的掌握情况，更关注学生掌握知识、技能的过程与方法，以及与之相伴随的情感、态度、价值观的形成。它不仅注重对学生认知、能力的评价，如评价学生的基本知识和各项技能的掌握情况，而且要重视对学生价值观和非智力因素的评价，如评价学生的兴趣态度、自信心、学习习惯、学习策略、自主能力、合作精神等。
外语教学评价标准是人们在外语教学评价活动中应用于对象的价值尺度和准则，评价标准必须建立在价值主体对价值客体的需要的基础上。但是，目前我国在外语教学评价标准方面存在概念上的泛化，主要表现为一些评价者认为，评价内容要尽量“包罗万象”，教学评价指标要力求完美，把能够考虑到的因素尽可能考虑进去。认为这样全面的评价标准才能给评课者带来一个规范、细化、量化、具有普遍适用性的理论范式。还有一些学者认为，外语评价标准要多元化，外语评价标准是不可能有一个统一的标准的，因为标准的问题，是随学校、教师、学生、学科、教材情况的不同而不同的。也有评价者认为外语教学的评价标准，永远也不会有一个统一的说法。
笔者不主张大一统的外语教学评价标准，但是在一定教学评价的时空范围内(在某时间段的一定区域)还是应该制定一个比较公认(具有地方特色)、相对适用的评价标准体系。教学工作如果没有评价活动的结果，整个外语教学活动将成为一个只有执行而无反馈的过程，评价本身所具备的调节功能、激励功能和促进功能就得不到充分发挥。
1 23下一页