不久前听专家讲座，有一个问题是——老师每天是在“教学生”还是在“教书”总盘旋在我心间。
是啊！扪心自问，从教十多年，我以前还很少认真思考过这个问题，原以为老师教书的对象是学生，教书就是教学生，教学生也等于教书，二者几乎是一回事。经人一提醒，再仔细想来，发现“教书”与“教学生”的确是两码事，两者存在不小的差别。
首先是概念本身的差别：一个是“教书”，一个是“教学生”，提取一个公因式“教”，剩下的分别是“书”和“学生”。书是知识的载体，是死的物，学生是知识的受体，是活的人，二者之别何止霄壤。
第二是教育理念的差别：“教书”意味着以书为本，或者准确地说是以教科书为本，其着眼点是教科书上的知识，关注的是学生对知识掌握的程度，或者说是学生的考试成绩，是应试教育的思维。“教学生”强调的是以人为本，也就是以学生为本，其着眼点是参与学习活动的人，关注的是人的发展成长，是素质教育的理念。
第三是教学行为的差别：“教书”者更多地是关注书本，备课备教材，很少考虑学生的学习层次和个体差异；上课讲教材，通常是“填鸭式”、“满堂灌”、“抢进度”，很少关注学生的精神状态和情绪反应；考试考教材，把分数作为评价学生的唯一标准，重横向比较，很少关心学生的心智发展。“教学生”者常常是着眼人的发展，备课时备教材更备学生，更多的是考虑怎样教才符合学生的知识起点和身心发展特点，怎样教才有利于激发学生的学习兴趣；上课关注教学内容，更关注学生的学习状态，通过启发思考、引领探索和适时鼓励，充分调动学生的学习积极性，让课堂焕发出生命的活力；考试不光看成绩，更看重学生学习过程的评价，关心学生的学业进步和身心健康成长。
最后是教学效果的差别：“教书”的效果常常是收获了有限的成绩（考试分数），磨灭了宝贵的兴趣，学生越来越厌学，两极分化明显，老师越来越疲惫，职业倦怠普遍。“教学生”的效果常常是丰富了课堂的情感体验，调动了学生的参与热情，增进了师生的理解互信，学生会越来越乐学、会学、主动学，老师会越来越乐教、善教、轻松教。而且，在这样的情形下，最终的教学成绩一定会水涨船高的。
著名教育家苏霍姆林斯基说过：“如果学习中没有精神生活，就会出现死记硬背的现象，它不仅消耗学生的智力，而且是学生的精神空虚。”“学生和他的精神世界不仅是教学法研究的对象，而且是教学法的主要动力。”“教师的任务在于：是学生对理解的和不理解的东西的实质有极清晰的认识，使他们感到不解决这个问题就不得安心，而解决这个问题是一种诱人的、饶有兴味的劳动。”说的是，老师只有关心学生的精神生活，有效激发学生的学习情感，教学过程才会充满活力、富有成效。反之，缺乏积极的情感体验的课堂是僵死的课堂，缺少精神互动的教学是枯燥的教学。我想，“教书”和“教学生”最重要的区别在于老师是否真正关注并激活学生的精神世界。
有人把教师分为 “经师”和“人师”，如果说会“教书”的老师算作“经师”的话，会“教学生”的老师才能算作“人师”。反观当前我国的基础教育，在以分数论英雄的高考指挥棒的强力指引下，在学生家长和社会各界对教学成绩急功近利的强烈诉求下，在教育行政部门对学校教师变本加厉的评估督促下，老师们要想排除干扰潜心修炼，做一个享受育人乐趣的“人师”，谈何容易！我想，这就是我们的教师人数越来越多，而真正的“人师”却少之又少的重要原因吧
著名教育家陶行知先生有句名言：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”其实，早在半个多世纪以前，先生就明白无误地告诉了老师们，教育的根本目的是教人，就是要“教学生”而不是“教书”。但愿我们的老师不要离先生的要求越来越远，但愿我们的教育不要与先生的期望背道而驰
1 2下一页