受小荷老师的邀请，对网络教研说几句。我想，我只能从自己的角度谈几点想法而已，仅供参考，不是什么专家，我只是一线普通的教师，表达的也仅仅是自己的一些粗浅想法而已。
首先表明我的观点，关于网络教研的话题，其实自己也是有一点思考的，想到的无非是十六个字：专家引领、制度保障、大力扶持、积极表彰。
关于网络教研的定义，数学小站老师的文章中已经讲得非常明确了，这里不再重复。小荷老师在研讨整理最后的反思中提到了网络教研的参与状态，自发可以持续多久，靠什么样的制度来保障？这是非常关键的问题，也是网络教研必须解决的实际问题。在我看来，自发状态是不可以的，仅仅靠一时的热情和兴趣也是不能把网络教研活动深入下去的。网络教研有巨大的优势，有人归纳了四点：1、不受时间和人员数量的限制；2、信息容量大；3、快捷；4、节约时间和经费。这其实是网络特性决定的，但同时优点即是缺点，优势越巨大，则缺点越致命，这个怎么理解呢？
举个例子，不受时间和人员数量的限制，你可以说是优点，但如果没有足够的人参与，则是致命的缺陷！网络是自由的，更是开放的，上网受到了很多硬件条件的限制，更受到了本人情绪的影响，你可以不来，你也可以来了不发言，那么网络教研的意义在哪里呢？又如何来保障呢？说信息容量大是优点，其实何尝不是缺点呢？占有海量的信息，如果不能为我所用，不能解决实际问题，那么信息再多又有什么用呢？这又涉及到了筛选择取的工作。网络教研固然快捷、节约时间和经费，但如果不能解决实际工作中的问题，那么无效的教研再快捷、再省时省钱又有什么意义呢？这好比我们买减价打折扣的商品，如果有用当然是好的，但是如果没有用，或者基本无用，只能当作摆设看看罢了，那么这个减价和折扣还有意义吗？从教研的目的来看，网络教研的现状基本是流于表面，浮于粗浅，因为更多参与的人是即兴发言，缺少深思熟虑，更缺少旁征博引的经典论证，缺少思维的深度和激情的碰撞，或者即使偶尔有所准备，研讨也常常会向着你所不能控制的方向滑去，这是目前最需要解决的问题，即如何增强网络教研的内涵，如何深化网络教研的意义。虽然花果山老师赞同网络教研的内涵应该拓展到生活，这个思路本身没有错，但在我们起步的时候，我感觉还是“小切口、深挖掘”要好的多！只有把现实的教育教学问题解决了，我们才可以向生活拓展。关系正如我们当前需要处理的课内文本阅读与课外语段拓展一样，如果课内的问题都还没有解决，那么拓展课外有必要吗？或者说是有效的吗？
基于这样的现状考虑，我提出了第一个观点：专家引领！我们都不是专家，我们都只是凭着兴趣在做类似的研讨工作。但这完全是不够的，需要行业的专家引导、引领着我们，指导和控制着我们的方向，可以使我们少走很多弯路。这在开始是必须保障的，小荷老师的研讨已经有教研员参与或者说是引领的确是作出了正确而积极的尝试。但仅仅有这些，还是不够的。我觉得需要更高层次的专家引领。这个专家涵盖两方面的人员，既有理论方面的专家，也需要有一线实践教学的专家，两者缺一都是不可的。理论指引方向，实践反过来验证理论。
制度保障，是需要制定相关的落实制度，包括网络教研的形式，比如说博客、论坛、继教网、QQ群等等；包括网络教研的开展制度，专家引领制度；更重要的是，需要有教师的参与保障机制，激励机制等等一系列配套辅助的制度加上去。而且，如果真的想做出点成绩来的话，则有必要把主要的研讨时间放到工作时间段去，靠利用老师的业余时间或休息时间肯定是不行的，这个只能作为辅助和补充。老师们心里有底了，可以把网络教研当成是常态的教研活动一样实施和重视了，其后续发展才可能得到保障。至于部门，个人感觉应该是教育科研部门和教育培训机构的联动模式来制定和完善制度。
大力扶持，是说的需要提供技术方面的绝对支持。比如说开发上万人同时在线的研讨平台。开发的理由是目前的MSN或QQ即时聊天系统都是有人数限制的，而这些人数限制远远不能满足更高层次的教师网络研讨，只能局限在一定的区域之内。聊天室同样是不可取的，比如说，我希望的平台是可以自动筛选最重要的核心发言列举在上层发言界面，而普通的发言就淹没在众多的发言之中了，需要的是人工智能型的筛选软件，或者可以稍微降低些层次，至少要能区分重点和非重点的发言，而相信随着参与人数的增加，更多的发言是无效的，甚至是干扰主题的。这就需要从技术层面加以解决。
而同样的问题，如果是提供供研究的网络视频的话，则需要解决同时访问的播放速度问题，解决网络速度的瓶颈问题。这是相当令人头疼的。所以我感觉在目前技术手段还受限的情况下，博客系统和供审核验证的论坛系统可以作为当前网络教研的一个初期平台。不要泛泛化、浮于表面的东西，需要有一些有一定思考价值的、有一定作用、能解决一定问题的文章来参与讨论，来推动网络教研。
1 2下一页