---《课堂研究概论》开拓思维新阡陌

有许多时候，课堂并不仅仅在那45分钟里。王启蒙 摄

　　教学论需要走出传统教学论研究的藩篱，回归课堂教学生活实事本身

　　在我国，科学意义上的教学论是漂洋过海的“舶来品”，是在西方社会科学研究依附于实证主义价值取向下的产物。正因为如此，传统教学论，声称要研究教学现象、揭示课堂规律，但自己恰恰又不熟悉教学现象，甚至远离研究对象而缺乏对教学生活的真实描述，致使教学理论研究与教学实践相脱节。传统教学论作为一种教学论学科研究的范式或风格，其浓厚的“书院”气质与味如嚼蜡的言语表述呈现出一种危机，其“最大弊端在于，使研究者越来越远离研究对象，最终造成研究者的研究内容与研究对象的分离，走向空疏无用的理论阁楼”，使教学论研究成为专业研究者的“独角戏”，而处于教学实践一线的中小学教师深感教学研究的“神秘”和遥不可及，进而望之却步，致使课堂成为教师与研究者既熟悉又陌生的地方。

　　教学论本来所兼有的理论性与应用性开始消解，并成为艰涩难懂的“纯理论”之学，难以实现其完善自身体系、超越实践并引领实践的使命。时下，在人们呼唤“让课堂焕发出生命活力”、“感受课堂中生命的涌动和成长”的声浪中，走进课堂、研究课堂、反思课堂已成为国内课程与教学论研究者关注的热点。这就需要教学论的研究者走出传统教学论的藩篱，在课堂教学实践的土壤中重建“回归课堂教学生活实事本身”的现代课堂教学论。最近,人民教育出版社出版了王鉴教授的新著《课堂研究概论》，这是一部力图完成这项使命的力作。

　　像人类学家那样扎根在学校，在课堂中进行不懈的“田野”考察和研究

　　在作者看来，“教学论的研究对象无疑是教学现象，每一种学科的研究对象都必须在一定的‘场’中存在和表现出来……教学现象的‘场’是学校的课堂”。但问题是，越来越多的研究者不再进入研究的“场”，而是沉浸在书斋文献之中苦思冥想。《课堂研究概论》正是要从根本上改变教学研究不闻不问教学生活的弊端，重返课堂教学生活，回到原点反思传统教学论，进而构建现代课堂教学论的学科体系。

　　与传统教学论相比，她回答的不再是“教学是什么”的问题，而是“教学应当是什么”、“教学应当做什么---怎样做”的问题；在研究对象上，前者研究“文本”，而后者研究“实事”；在研究的空间上，前者在书斋文献之中进行研究，后者扎根在教学实践的土壤中进行研究；在研究的方法上，前者进行“文献研究”，而后者进行“实践研究”；在理论体系上，前者重“演绎体系”，而后者重“归纳体系”，进而形成富有原创性的课堂教学论。

　　在笔者看来，现代课堂教学论的研究既要“知”之，又要“行”之。所谓“知”之，就是指教学论的学科建设一方面需要深厚理论的根基，又需要有一定的方法论指导。王鉴教授所著的《课堂研究概论》正是在现象学理论、人类学理论的基础上，形成了自己对课堂教学论的理解与方法论基础。比如：“基于聚焦课堂的行动研究”，一方面主张研究者深入课堂做研究，或者与中小学教师合作进行教学研究；另一方面积极倡导中小学教师成为教学研究者，研究自己的课堂教学。

　　“基于观察、深描、解释的‘课堂志’”研究，像人类学家那样扎根在学校、在课堂中进行不懈的“田野”考察，以获取有价值的第一手资料。特别是作者提出的“课堂志”研究的方法论思想，是国内课堂教学研究方法的“开阡陌”之举，对如何开展课堂研究具有开拓性贡献。“基于叙事研究的教学案例”，发掘的教学案例则更加具有代表性和典型性。

　　所谓“行”之，就是要把课堂教学研究的方法与理论应用到实践之中。有道是“即知即行，知而不行，是为不知”。课堂教学研究的复杂性不仅在于所要研究的问题是无穷尽的，而且在于课堂教学研究的成果水平也是无止境的。所谓“千里之行，始于足下”，就是期待教学论研究者能够深入课堂开展教学研究，而不再远离中小学教学实践，一味地沉浸在书斋文献中、面对电脑或研究文本苦思冥想，成为“不熟悉课堂的教学论专家”。这种扎根于课堂“田野”的课堂研究不再是二手资料的研究或者研究文本的复制。这条归去来兮的研究之路，是教学论研究者在课堂实践中不断获得新知，并实现自我超越的理想路径。深处教学一线的中小学教师作为课堂研究真正的“行者”，需要从一个“传道授业解惑者”的角色中走出来，成为反思性实践者，成为课堂教学的研究者，真正达到知与行的统一。在笔者看来，“知”与“行”的统一，也正是该著的亮点之一。

1 2下一页

更新：2008-7-17 5:08:53 编辑：fengyefy

相关文章

• ·课堂语言也要生活化
• ·课堂教学 “ 八个不要 ”
• ·第二课堂的种类
• ·我们现在到底需要怎样的课堂？
• ·一次关于课堂观察的真实研讨
• ·课堂研究归去来兮

网友评论评论共 0 条 我也评一评 更多评论

我要评论用户名：  密码：  注册新用户