我有幸当过两所新学校的校长。在第一所小学任职的4年中，我采用的是制度管理，制定了较为完善的制度。4年的制度管理，使学校取得了很好的成绩，学校成为省示范小学科研兴校百强学校。我自知，一所城镇小学能获得这样的荣誉已经非常不错了。2004年，教育局任命我为另一所新学校的校长。这所学校与我任职过的学校在同一个区域，我用标准管理取代了制度管理。经过3年的努力(2004学年~2006学年)，这所学校成为当地的品牌学校，被评为省示范学校，被教育局列为学习“标杆”。
为什么从制度管理转向标准管理？
在第一所学校，我建立了以“制度”为抓手的管理方式。最初，制度的内容非常粗浅，制度的制定也未通过教代会。后来，随着执行中问题的增多，每学期都有新问题产生，所以每学年学校都要修改一次制度，制度一次比一次完善，同时也越来越烦琐。就拿教师考核来说，每个学期总分是100分，期末按教师实际工作情况算出最后得分，获奖加分，违规扣分。例如：教师上班迟到5分钟，会被扣分；教师无故不上公开课，也会被扣分。制度管理使学校运转有序：没有教师迟到，上班期间中途离开的教师很少，教师的工作态度非常认真，谁也不敢马虎。但是，学校行政人员非常累，因为很大一部分考核数据需要行政人员提供。校长变成了“监工”，眼睛时刻盯着教师的违规行为，而且处理必须公正，如果一位教师违规被扣分了，而另一位却没扣分，那么教师就会有意见。领导与教师之间的关系有点像猫和老鼠。
在第二所学校，我建立了以“标准”为指导的管理方式。从课堂教学到班级管理，学校对教师的要求全部以“标准”的形式出现，奖励制度也变为奖励标准。“标准”只是告诉教师应该怎么做，并不对教师进行考核。学校每学年组织一次“标准”学习，新教师进入学校，只要学一下“标准”，就知道如何在这所学校当教师了。我对教师们说，这个“标准”相当于参照物，做得好不好，只要自己对照一下就行了。学校不对教师进行检查，教师在校的行为教师自己负责。比如：原来上班时间不许教师外出，现在教师可以外出，没有人去管他。学校对教师的管理方式由检查变成了“引导”与“提醒”。“引导”是指学校开展培训工作，通过网络发表意见，丰富了学校文化的内涵。当教师超越“底线”时，如上课迟到，学校会在网上“提醒”，并不批评教师。教师与领导之间没有了对立情绪。用“标准”管理教师后，校长的主要工作是开拓新思路，引导教师专业成长。
以下是笔者对两种管理思路的反思与分析。
1.两种管理思路的前提假设不同
学校用“制度”管理教师时，前提假设是教师需要管理，如果不去管理，部分教师就会违规，所以我必须盯住他们。这种想法来自于“人性恶”的假设，管理者要做的是尽量避免“恶”的出现。而用“标准”管理教师时，我对教师们说：教师队伍是最优秀的群体，这个群体一定是个自律的群体，教师可以对自己的行为负责，用不着别人多管。这是基于“人性善”的假说。我相信，教师是善良的，管理者的任务就是要发现教师心中的“善”，有了更多的“善”，“恶”自然会消失。
2.两种管理思路的目标不同
“制度”管理中尽管有激励的因素，但管理的重点是使被管理者“不违规”。标准管理中的“标准”是参照体系，不作为考核依据，相对于“制度”来说约束力更小。但是“标准”管理中强调“引导”，引导教师在宽松的环境下做出更大的成绩，激发教师进行自我管理。“制度”管理重在管“下限”，“标准”管理重在引导教师达到“上限”。
3.两种管理思路校长的工作方式不同
在“制度”管理中，校长“管”的色彩比较浓重，很多问题都需要校长亲自过问。我记得以前经常做的事是在上班时间站在校门口检查教师是否迟到，上课前到教室门口看教师进教室的时间。这些事搅得我很不安心，教师见了我也很害怕。因为管理占用了大量时间，所以属于自己的时间就比较少了，只能到家后再思考学校的大事。现在用“标准”来管理，我主要做的是引导工作，考虑的多是学校发展中的大事。具体的事务越来越少，用不着去看教师是否迟到，用不着检查教师的备课情况。因为在我的设定中，这些都是教师自己的事，不是我的事。从校长个人角度说，这几年我思考了很多教育问题，收获颇丰。
1 2下一页