我国一些学者对现行的教育评价制度进行批判时所采用的思维方式多数是自然主义教学思想的思维方式。只看到课程与教学评价现实中的不合理性，并且将这种不合理性只局限于自然主义框架内进行批判。这只是一种教育理想化的追求，不符合实事求是的改革精神。
(三)潜藏于百姓心中的功利心理是当前课程与教学评价合理性的社会基础
在普通百姓心中，一所好学校的标准就是有较高的升学率，每年有多少个考取名校的学生，伴之而来的近似疯狂的择校热、陪读热以及每年高考后的状元效应，至于其他，在百姓的心中似乎什么也没有。这种现象所产生的结果是哪一所学校具有较高的升学率，哪一所学校就有较好的生源，相应地哪一所学校的建设就有较快的发展。再则，在普通民众的心中总或多或少地存在着一种考试“情结”，这种情结使人们不论在什么时候都对考试有着特别关注的心理。考试情结最集中的表现就是全国上下对一年一度的高考的关注。这种潜藏于老百姓心里的考试功利心理构成了当前课程与教学评价的合理性的社会心理基础。我们在进行课程与教学评价研究时不能忽视这个实然的社会基础而代之以一种应然的教育评价思想。考试评价，这是在当前的社会背景下谁也不能逾越的门槛。
(四)“底线评价”的现实困惑
“底线评价”是我国当前讨论的比较热烈的教育评价思想，它代表了我国当前教育理论工作者对教育评价的一种理想诉求，是一种理想状态的教育评价思想，是教育价值的应然取向，其思想基础是自然主义的教育哲学----中国老庄的道家哲学和西方的自然主义教育思想。同情儿童的生活，倡导张扬儿童的自然生命和学习个性，维护儿童的权利。但底线评价作为教育评价思想在现实的教育实践中却面临着许多困惑。
首先，底线评价有着现实操作性困惑。一方面，底线评价由谁来实施评价?评价思想能否转化为评价制度是这种评价思想是否具有现实意义的一个重要标志。底线评价“培养具有良好素质、健康人格的合格公民”，这一宽泛的教育评价目的怎样在现实的教育体系中实施?由谁来实施?学校?教育主管部门?政府?不论哪一个部门，在操作意义上实施底线评价都有无法解决的困惑。因为“合格公民”是一种教育目的，它的内涵非常丰富，培养“合格公民”学校具有义不容辞的义务，但要实现这一目的，却远非学校所能完成，家庭、社区所起的作用或许具有更重的权衡。所以，单由学校来实施底线评价有许多无法解决的难题。但教育主管部门、政府又不可能越权去替代学校行使评价的责任。另一方面，底线评价目的如何转化成具体的课程与教学目标?“课程与教学”是由学校组织的正规教育，“课程与教学评价”是学校组织的狭义的教育评价。“合格公民”的具体内涵十分丰富，学校教育只能涵盖其部分内涵，而对众多的合格公民的细节性目标，学校教育无法作出评价。
其次，底线评价不能超越考试竞争。“基础教育底线评价的具体培养目标，应该是适应现代社会需要，即满足现代个人生存与发展需要的普通劳动者。这与顶线评价选拔精英的目标不同，但却是基础教育最现实的基础”。简言之，底线评价是以培养劳动者为基本目标的。但底线评价并不能消解“评价”给青少年带来的压力。底线评价目标实现之后，该选择怎样新的标准来完成评价的分层与选拔功能?普通高等学校入学考试如何从基础教育评价中剥离出来?这些问题都是底线评价本身难以解决的。因为评价的压力是来自社会优质教育资源的有限而不是来自评价本身。所以，底线评价最终要回归到顶线评价。
再次，底线评价能否得到社会公众的认可。评价方式源自社会现实，不同的社会背景会形成不同的教育评价方式。西欧国家的学生在完成义务教育阶段的学习后，很乐意选择就读职业学校，而我国的学生选择读职高却多数是迫不得已。为什么?社会背景使然。西欧学生读完职高，能找到工作，获得较好的待遇，实现人生的幸福。因此，评价问题是一个社会现实问题。底线评价能否直面中国的社会现实?
三、实然与应然：课程与教学评价的辩证观点
课程与教学评价是一个统一的目标体系，这一目标体系可以分为不同的层次，每一个层次相对应的是不同的人才规格。在分析问题时不能将这些不同的层次分割开来。只有用辩证统一的观点才能探求评价的科学性。
将课程与教学评价分为“底线评价”与“顶线评价”是符合我国当前的教育现实发展状况的，但不能将二者割裂对立。我们应积极地寻求二者的统一，在底线评价与顶线评价之间寻求一个合适的结合点，使底线评价与顶线评价从属于课程与教学评价这一有机的统一体。从这个角度出发，所谓底线评价和顶线评价的关系可以理解为课程与教学评价的最低目标与最高目标的关系。所谓最低评价目标就是每一个受教育者在一定的教育阶段所要达成的目标，即做合格公民，成为一个合格的劳动者。作为一个公民，不论他的学历多高，水平多高，它首先要具备一个合格公民的素质，在此基础上再去根据他个人的素质和努力程度去发展他其他的优秀素质。最高评价目标即通过了最低评价目标，成为一个合格的社会公民后，经过社会的分层与选拔去承担一定的社会阶层所赋予他的能力要求，完成一定的社会任务。学校所培养出来的学生不是少数精英，而是具有某项专业技能的专业人才。教育是为了学生的全面发展，而不是追求一种精英化取向。
上一页123 4下一页