偶然的选择和帖学的可能
我这几年主要致力于传统帖学的学习以及将其放大书写的探索。
世说新语卷（王义军）
记得首届青年展期间，《中国书法（青年版）》对获奖作者做了一个问卷调查，其中有个选择题---您认为您的创作属于探索性还是功力性？我两个都选了。可能很多人不理解我为什么也选了探索性，但在我看来，这一“二王的放大”，面貌虽不骇俗，但方向已非惯常的路数，并没有现成的成功样式可以借鉴，甚至还时常听到此路不通的断言。试想当时的艰难，难道还不是探索？
只是“探索”二字，很容易被人们对应到突出的风格、强烈的个性上，这一对应也自有道理。但我们从王羲之、颜真卿早年的作品中，并没有看到他们与同时代人的太大不同，谁能由此而断定他们早年不在“探索”呢？
临智永楷书千字文(王义军)
探索是一个过程，不是结果。以结果论探索是不可靠的，以作品的外在面貌来判定探索的程度也是不可靠的。风格与个性并不只是外显的，它更应该是内修的；不是一定要恣肆张扬，平淡冲和一样可以承载内在的激荡和丰富。长枪大戟、剑拔弩张与平淡冲和、不激不厉，我们很难说哪一种更有个性。当代文艺的各个领域，总爱谈张扬个性，似乎个性之唯有张扬，方才见得其存在。于是误会丛生，个性也就被理解得愈发表面化和片面，成为可以短期获得、随意张贴的标签。
我们看到前些年的很多探索性作品，“个性”确实很张扬，在创作的时候作者多半都很年轻，如今却多在向传统回归，面目不再那么夸张了。有人以为是年龄的原因，过了那股子冲动劲儿。我不以为然，如果那只是很容易过去的一股子冲动，又如何谈得上真正的“探索”？
如何谈得上“个性”呢？
我并没有半点反对面目强烈或否定个性的意思，但我认为面貌之新奇一旦是出于小我的刻意，便要大打折扣，上不了讨论的层面。
1 23下一页