——与北京师范大学教育学院院长张斌贤教授的对话
子女的教育支出，校外比校内多。 CFP供图
上学贵不贵不能简单感性判断
记者：作为“全国义务教育阶段家庭教育支出调查”课题的负责人，请您谈谈选择这一课题是出于什么考虑？
张斌贤：近十年来，中国社会出现的一个具有深刻意义的变化是，由于学校教育在个人和家庭经济社会地位变迁中的作用不断提高，教育问题日益成为公众关注的焦点。近年来，党中央、国务院先后出台了一系列重大教育政策，以减轻家庭在义务教育阶段的教育负担，推进教育的均衡发展。尽管如此，上学贵以及与此相关的学校乱收费等仍然是公众普遍议论的话题。由于缺乏系统的理论研究和深入的科学调查，关于上学贵、学校乱收费的许多议论和指责常常是出于人们自身的经验，有时则是由于舆论的影响。这种更接近于感性的认识无助于问题的把握，因此也不利于问题的解决。
为科学地把握这些问题，2006年7月—2007年5月，在全国政协委员、新华教育基金会蔡冠深先生的支持下，北京师范大学教育学院和北京师范大学中美教育研究中心组成由多学科专家组成的“全国义务教育阶段家庭教育支出调查”课题组，抽取全国18个省、自治区的两万多个家庭，对这些家庭在2006年7月至12月间用于其子女接受义务教育的支出情况进行了深入的调查。
“贵”在城市而非农村“贵”在校外而非校内
记者：在一些人看来，时下对于一个家庭来说，最大的支出除了买房子就是用于孩子的教育了。通过这项调查，您认为目前上学到底贵还是不贵？
张斌贤：通过我们的调查表明，总体而言，在义务教育阶段的家庭教育支出中，自愿的、非强制性的或选择性的支出是主体。所谓上学贵主要“贵”在城市而非农村，“贵”在校外而非校内。
我认为，义务教育阶段家庭教育支出是一个涉及广泛领域的相当复杂的问题，绝不是一个单纯的教育问题。如果仅仅停留在上学贵或学校乱收费的判断上，仅仅停留在教育问题层面，是于事无补的。
对于不同家庭而言，上学贵与不贵也是相对的。这种相对不仅表现在支出的多少与家庭的经济因素（例如家庭收入）相关，同时与家庭的非经济因素（如家庭结构、子女的人数、子女的性别以及父母的职业和教育程度乃至父母的年龄）以及与某些主观的因素（例如父母对子女学习成绩的满意度以及对孩子的教育期望）具有直接的关联。
从家庭教育支出的结构看，校外支出占全部支出的四分之三，且校外支出是校内支出的3．3倍。也就是说，在义务教育阶段的家庭教育支出中，自愿的、非强制性的或选择性的支出是主体。所谓上学贵确切地说应当是“贵”在校外而非校内，“贵”在家长为其子女进一步扩展知识、提高能力而额外支付的费用。这既与上学贵无关，也与学校收费无关。
而在校内支出部分，对贵与不贵也需要作具体分析。近年来，由于对农村学校实行“两免一补”等政策，农村家庭学杂费支出的负担已经大为减轻。所以，在校内支出部分，所谓上学贵主要“贵”在城市而非农村，而城市家庭校内支出部分，主要用于除学杂费以外的教育费用（包括书本费等），特别是用于择校、择班以及课外辅导培训等方面的支出。
1 2下一页