----香港教育学院罗厚辉博士访谈
王艳玲
一、实证研究的一般框架
问：据我了解，您一直倡导实证研究，主张要在实践中去发现和研究教育问题，请您谈谈实证研究的基本程序包括哪些部分。
罗：一般来说，一项实证研究要由以下几部分组成，也就是我们通常说的实证研究的基本框架。这个框架包含背景(background)、理论(theory)、设计(design)、数据收集(data collection)、资料分析(methods of analysis)、研究发现(findings)、讨论(discussion)。基本上每一篇博士、硕士论文都可以采用这个框架。
问：按照我的理解，“背景”就是阐述研究的目的、意义，“理论”主要是文献回顾，探讨研究的理论基础，是这样的吗?
罗：一般来说，“背景”主要包括两部分：一是文献回顾(literature review)，比如你的研究想探讨反思在教师培养中的作用，那么这里的文献回顾就应该对世界范围内所有探讨教师教育中的反思(reflection in teacher education)这一问题的文献作全面的回顾。国际上研究这个问题的最主要的理论就是舍恩(Donald A．schon)的理论，当然其他很多人也讨论过反思的问题，如杜威。这些文献不只是专著，还包括杂志的文章、学位论文，如，在回顾舍恩的理论的时候，文献回顾要包含他的著作，同时也要包含用他的理论发表的文章和硕士、博士论文。
研究背景的第二个方面是此研究与中国当下问题的适切性(relevance in China)，你是在中国进行研究，你为什么研究这个东西?这一部分就是要说明研究这个题目对于中国问题的相关性，包括这个问题在当前的现实意义。
文献回顾的目的是了解研究现状，据此建构自己的理论框架。根据已有理论和研究提出你自己的理论框架是“理论”部分的任务。
问：如果我恰好找到某个人提出的框架比较符合我的期望，我是否可以用这个框架去研究我的问题?这样就无需论证这个框架的合理性了。
罗：研究没有权威。如果你在博士论文里说，我这个研究用的就是舍恩的理论，这是缺乏说服力的。你还应该探讨许多其它的反思理论或运用这些理论进行的研究。否则，你如何来说明这个理论就是最好、最适合你的研究的呢?如果你是研究反思在教师教育中的作用，你肯定要有一章专门讨论所有有关反思的研究，而且要在此基础上提出你自己的看法。没有自已新的想法，不算一篇博士论文。
问：文献回顾时往往会发现，不同的研究者对同一个问题的界定以及阐述的视角都是不一样的，比如，就反思来说，杜威、舍恩以及其它很多人都持不同的观点。如何在别人提出的理论的基础上建构起自己的具有同一性的框架?
罗：我的看法是，对于所要研究的问题，不管已有文献中存在着三种、五种或更多的说法，你都要进行讨论。讨论过后不是说选取其中的一个理论，将它作为你的框架，而是看各个理论的适切性、好处在哪里，你再根据它们提出自己对于这个问题(如反思)的看法。当然，你所提出的看法是要具备充分的理由的，不能够空洞。但如果只是选取一个人的观点(当然你可以选取一个作为主要的理论依据)，你很难说明这个最好。比如，你不能说舍恩的反思理论最好，你就用他的理论，但是你可以说，他的观点好，好在哪里，而其他人谈论这个东西的时候谈的某一点舍恩没有谈过，我就可以把舍恩的理论发展一点，形成自己的框架。做博士论文需要这样的讨论，不能说我用谁的理论，这样就不是严肃的研究。
问：我感觉在您所说的上述框架中，研究设计是比较难以把握的部分，而且也是我们大陆的文科学生在做论文时不太重视的部分。就刚才所说的主题该如何来设计下一步的研究呢?
罗：建立理论框架只是研究工作的第一步，你需要根据它来做研究设计，比如，研究反思在教师教育中的作用，就要用反思的理论来重新设计一门教师教育课程或是设计其中的一到两个单元，亲自去教授，研究它的发展变化，然后探讨中国的教师教育课程中是否可以包含反思这个因素，教师教育者在利用反思来设计和教授课程时有什么地方与国外不一样，这样才算是真正去研究了。具体来说，这个研究设计至少要包含以下几个要点：一是根据反思的理论设计一门教师教育课程的一到两个单元；二，分别在职前、职后去试验，亲自去教授，职前职后都做，这样比较完整，也便于对比；三，由另外一个上同一门课程的老师作对比，他没有改变他的方法和理念，他就可以作为你的“控制组”。但是你用其他老师来不是“控制”的目的，而是“比较”的目的；(如果不是上同一门课，最好也都是上教育理论课程的。)他用惯常用的讲授法，而你改变这个教师敦育的核心元素，根据它来设计一个单元，看看学生们的感受怎么样，再与他对比。四，作为一个完整的研究，你要到中小学校去，比如说20人学生中选2人，看看在学过你设计的教育课程后，这些师范生和在职教师在他们的教育教学行为(or beliefs and values)上有没有什么改变，比如，可以进行半年的追踪研究。
问：那么，在具体的实践和数据收集过程中，我可以采取哪些方法来收集数据呢?
罗：数据收集的方法是多样的。就这项研究而言，首先是每个学生的反思日志(log)，要求学生每次下课后都写。你可以根据研究的需要设计一个反思的框架给学生，要求学生将单元中所学的理论与他们的实践经验统整(integration)；第二个收集资料的方法是访谈(interview)。你可以访谈你的学生，访谈中可以让这些学生比较你的教学与其他老师的教学，同时，你也可以访谈和你作对比的教师；另外一组你也同样访谈老师和学生。这样你就会发现两个班的情况可能会不一样。不一样的地方就是你这个研究的主要发现。第三个是观察(observation)。要对你的教学过程进行全程录像，这样你可以不断回过来看。第四，问卷调查，可以在课程结束后调查，了解学生学习课程的状况和感受。第五，你作为研究者本身的参与式文本，也就是你记录的田野日记、你的课程内容、进度方案等。
问：您提到要录像，如果我自己去做，很可能因条件不具备，不能录像。我可以自己记录我的教学过程吗?
罗：这样的话，我就会建议你找两个助手，他们的作用在于把你整个教的过程记录下来，就像录像。每次上课都坐在教室里，一个在左，一个在右。因为你自己作为教授者，很多东西你注意不到的。单独由一位研究助手来记录也是可以的，但最好是两个，然后分析两人记录的文本，比如有80％的记录内容是相同的，那么就根据这80％的内容来研究，这样研究的可信度就不会受质疑。还有20％的记录内容是不同的，不同的地方也要写在你的研究论文里面，要进行讨论，是什么原因。你还是可以分析：为什么同样的教学过程他们两人看起来会不一样?这时，研究助手就成了研究对象。事实上，虽然你告诉了记录人只是描述，不要演绎，但是每个记录人，包括自己去记录都不可能不加上本身的价值因素。所以，请人记录的话，要对这两个记录人进行培训。比如，找一段10分钟的录像，你们三人一起观察，各自把它写下来，再来看各自写的有什么相同和不同的地方，是否加进了个人的因素。要告诉他们尽量不要加进自身因素，要客观描述。这个培训过程也是你研究的过程，也要把它写进你的论文中去，以此说明观测是有效的。
问：在进行访谈时，限于时间和精力，往往不能访谈所有的研究对象，请您谈谈访谈的抽样问题。
罗：访谈一般都存在抽样的问题。比如一个班有50个学生，限于时间，不可能每一个都去访谈，怎么办呢?你可以挑选，如果是研究反思与教师专业发展的关系，你就可以根据教师的反思日志来抽样，比如选择20个，因为你看到他们的日志写得满满的；还要挑选20个可能写得非常不仔细的。你访谈这些典型性的人。而且，你要考虑到，不能只是访谈那些做得比较好的例子，比如说有20个学生写得比较认真，根据他们写的日志，你可以访谈他们；但写得马虎的也要访谈并反思，你可以问他们：你写的时候遇到什么问题?这个可能会说：我没有时间；那一个则可能会说：我不知道怎样反思，那么你要对此进行分析。另外，你的访谈不能最后才进行，而是每一次下课后都要访谈。
问：做实证研究确实比较有说服力，但我在很多情况下，限于时间等原因，要去做实证研究是很困难的。
罗：这个在选题时就要充分考虑，研究的可行性分析的就是这个问题。如果不能去做，最好就不要选这个题目做学位论文。
在香港，在博士入学之前，就要花三个月到半年的时间写一个提纲，然后导师看提纲，看你能不能做，根据你的提纲，他认为可以做了，就让你进来(入学)，这样第一年基本上有半年多的时间是看文献，做文献回顾，另外近半年的时间做设计、试点；二年级正式收集数据，第三年就是根据数据去写。
问：我认为研究设计和数据收集是相对较难的部分，请您以自己的研究为例，再详细谈一谈您的研究设计和资料收集。
罗：我刚刚进行的一项研究，题目是关于教师课程领导的，具体就是研究教师参与课程的开发、反思、设计是不是能够使教师的专业发展，这就是我的研究主题。我先进行文献回顾。首先，有很多专家提出，教师发展的基本条件之一是协作(teamwork)，也就是说，教师们在学校里面协作教学对他们的专业发展有利；第二，还有的研究者指出，如果学校的改革集中在一点上，也就是教学(pedagogy)上，成功的机会和影响力都会比较大；第三，教师们开展行动研究也有助于促进教师专业发展；第四，教师在学校中进行反思性实践，也能促进他们的专业发展。当然还有第五个方面的理论，就是关于领导的理论，不同领导方式(如集中领导和分散领导)的结果也不一样。以上这五个方面是能促进教师专业发展的要素。这就是我这项研究所参照的基本的理论，它们都是公认的能够促进教师发展的要素。
研究设计比较复杂。第一，我找了3个学校作为案例，它们都是积极参与到校本课程开发中的；第二，在每一个学校根据不同的学科成立了3个课程开发小组(curriculum development teams)．分别是英文、中文和数学3个学科，每一个小组成员都是由同一年级的教师组成；由每一个小组的科主任担任组长(pand chair)；第三，时间上，设计为历时两年的研究，每一年有两个学期，每一个课程开发小组在每一个学期都按同样的行动研究程序来做，具体就是review(回顾)一plan(计划)一design(设计)一implementation(试教)一reflection(反思)，这是行动研究中的一个基本程序。每一个小组就各个学科的同一堂课进行这同一个过程，也就是说，每个小组每一个学期都要对一堂课进行改革。比如，下一学期有一堂课是关于人口问题的，这个小组就来讨论这堂课，看这堂课以往存在什么问题，制定改革计划并设计内容和方法，要求他们完全改变教学方法，以往用讲授的，改成项目学习；如果是探究的，就改成小组学习。诸如此类，完全改变，然后去试教，再进行反思和评议。一个学期做一次，这样两年一共有四次；第四个设计的要点是轮流担任领导(rotation of leadership)，第一次是科主任做组长，以后由小组成员轮流担任，每一次组长都不一样，这样进行分散领导(distributed leadership)，来看这个过程中发生些什么东西；第五个要点是大学导师(university tutor)参与讨论，为什么要有这个人员呢?因为希望小组讨论的过程里面有不同的想法，产生新的刺激，同时看看大学导师的作用如何。大概的设计就是这样的。注意，我不是研究这些因素的关系，我只是创造条件，以便拿出有较强说服力的证据，看看教师参与课程开发是否能促进教师专业发展。
在与其他同学交流时还讨论到资料分析的问题，在此一并谈谈。分析资料的方法大致就是质的方法和量的方法两种。两种方法都重要，都要懂。需要注意的是，任何一个分析方法都有它的一个程序，也就是操作规范，打算使用这个方法时，要去读原著，掌握它的真正内涵。实证框架中还有最后两部分：“研究发现”和“讨论”。前者当然就是实事求是地交代你发现了什么，后者则一定要回应前面文献回顾和理论框架部分提出的问题，紧紧围绕这些问题来进行。
二、如何评判一项研究的价值
问：你认为什么样的研究才算一项好的研究?实证研究方法做出来的研究才是好的研究吗?
罗：问题不在于采用哪一种方法。在我看来，对于一项研究，有必要问这样的两个问题：首先，你想要找出什么(what do you discover?)这是起码的，但是找出什么只是基础，是不够的。你找出什么是你的发现，有价值，但是你对该领域来说没有贡献。因为你所谈论的都是现成的东西，你只是做了梳理，即使你在文献回顾的基础上提出了新的框架，这个框架的说服力也还是很低的：你怎样让别人相信你说的东西呢?第二个问题，也是更重要的问题，你的这项研究对该领域的知识有什么贡献(What have you contributed to that piece of knowledge)?要衡量一项研究的价值，要问的就是它有什么新的贡献。文献回顾会发现很多东西，你发现了一些东西，对我来说有启发，但是这些东西都是别人研究出来的，你的发现没有对那个领域有任何的贡献。对一项博士论文研究来说，发现什么固然重要(what have you discovered)，但更重要的是你对该领域的知识有新的贡献。
我注意到，目前大陆的硕士和博士论文很重视文献回顾，这是必要的。但我的看法是，不要停留在文献回顾。研究者有必要问：你为所研究的领域增加了什么样的知识?(what have you added to the knowledge of that area?)教育研究的发现要在实践中进行，没有实践的东西，就没有说服力。
问：大陆的导师们在评阅论文时，强调得较多的还有研究规范的问题，你认为在这方面，要特别注意一些什么样的问题?
罗：求实、严谨是一项好的研究的基础条件。严谨体现在整个研究过程中，同时也体现在研究成果的呈现上。首先，参考文献最能反映研究规范。任何一句话都不能随意说。你所依据的理论、你所采用的研究方法等都应该是注明参考书的，你用的是谁的方法?你为什么要用这个方法?这些都要一一注明，不能想当然，你每一个很小的东西都应该有出处，比如，“在教师培养中教育理论没有用”这一句话，有什么证据?谁说的?我在指导学生的文章时，常给他们说：你不能空口说白话。即便你引用的是杜威一类的名家的话，你仍然要标出具体的文献出处。其次是论证过程，论文中的每一句话要尽可能写实，句子与句子之间的逻辑联系要非常紧密，如果你写了一句概括性的话，下面的话就要补充这句是什么意思。比如，“通常认为教育理论是普遍化、概括化的”，这样的句子太空了，什么是普遍化?什么是抽象化?你提出原则性的、概括性的观点，这没有问题，但你接下来要补充你这句话是什么意思，把它讲明白。还有，很多年轻的研究者在提出一个论点后，喜欢引用名家名言作为论据，而不去对这些名家名言进行评论，这是不够的，这会使读者想：你用名家来压我。对于你引用的东西，要说明你同意它的哪一点，为什么。
最后，对于年轻的研究者，还有一段话要说：研究水平不一定随着发表文章的数量而提高。一篇文章写出来发表了，但是研究水平不一定就提高了。我的看法是，发表是一回事，但是你可以把这篇文章储存在电脑里，慢慢琢磨，逐字逐句地去修改和完善。文章写出来了，这只是一个起点，过几天看了相关的书，再修改，参考文献也相应增加，然后放在一边。下次读了相关的书，发现新的东西，又在原来的基础上改。当然每次修改之前都要认真通读一遍，修改时使用批注的形式，下次改的时候你就知道自己已经改了些什么东西，了解自己的进步情况。这样不断地改，可能半年之后这篇文章完全不一样。你的研究水平也在“磨”的过程中慢慢得到提高。这倒不是说建议大家花一年半年的时间来改一篇文章，时间是很有限的，但比如你这段时间看的书有关于你写过的这篇文章的某一点，你觉得原来写的某个地方需要修改和补充，就去修改。这样也不会花费很多时间。