怎样看待地理教师的“理科情结”？
［案例点评一］
虽然理科知识对于地理学科来说十分重要，而且不少中学生对理、化、生等理科知识怀有浓厚的兴趣，但我是不主张中学地理教师在课堂上涉及大量理科知识的。
理科知识不宜过多过难
看完这个案例，我的总体感觉是这节课部分内容的难度太大了。
教师在这节课的开始部分介绍了气团和锋面的基本知识。这一部分内容的难度不大，是教学大纲要求学生掌握的内容。接下来，教师要求学生找出冷锋和暖锋示意图的不同。这个内容主要考查的是学生的图像观察能力，难度不算很大。最后，教师要求学生分析这两幅示意图的差异的成因，也就是锋面结构成因。我查阅了一些近年出版的大学专业教材。起初，我希望能在具有自然地理学导论性质的教材中找到对锋面结构成因的解释，但没有如愿。后来，我在面向21世纪课程教材《现代天气学原理》中找到了相关资料。这本教材提到，关于锋面结构的认识大约开始于20世纪初，先后提出了不同锋面结构模型。它还阐述了几种锋面结构模型的内容。从这个案例展示出的学生的示意图看，学生的说法与这本教材中的说法不同。对于学生的说法，案例中的教师说“有些想法甚至我也无法判断说得是否正确”。看来，该教师也认识到了驾驭这一教学内容的难度。
很多自然地理现象是很复杂的。要深入分析这些自然地理现象背后的原因，需要运用大量的物理、化学、生物学科知识。很多地理研究人员需首先精通理、化、生中的一门，再借助于观测或实验，才能对一部分自然地理现象进行研究。
虽然理科知识对于地理学科来说十分重要，而且不少中学生尤其是理科班的学生对理、化、生等理科知识怀有浓厚的兴趣，但我是不主张中学地理教师在课堂上涉及大量理科知识的。我的理由如下：
大多数中学地理教师在大学学习的专业是地理科学类专业，没有专门修读过大学物理、化学和生物课程，理科知识是相对薄弱的。如果这类教师在课堂上涉及大量理科知识，学生又试图“打破砂锅问到底”，要求深入探究的话，那么可以预见，地理教师会陷入进退两难的境地。正因为这个原因，高中地理课程标准不要求学生深入探寻某些自然地理现象的成因。
我认为，学生在学习完教学大纲或课程标准规定的教学内容后，在时间和条件允许的情况下，应该尝试运用所学知识解决身边的社会和经济发展中的问题，哪怕对于我们整个国家来说是一个很小的问题。学生学以致用，不仅可以体现自己的社会价值，而且体现学科存在的价值。难道这不是更吸引学生的教学方式吗？
（作者博客：海外聚焦<http://blog.cersp.com/userlog/4271/archives/2007/220236.shtml>）