[案例]
教学《西门豹》第二课时，我模仿了支玉恒老师的“分组擂台赛”教学设计。学习第二个故事“惩恶”时，我把全班分为甲乙两大组，两组互相提问题，互相解答。哪组提不出问题，提问权就转到对方。同学们你问我答，课堂显得开放又活跃，我预设的问题也一一得到了解决。正当我为今天的成功暗自喝彩时，学生提出了一个意想不到的问题：
甲：我方还有问题，我们在学《惊弓之鸟》后知道魏王是个心胸狭隘的人，他见不得身边的人比自己有才华，看到更羸机智过人，没过多久就把更羸杀了，现在看到西门豹这么聪明能干，魏王会不会把西门豹给杀了?
(孩子们议论纷纷，有几个孩子举起了手。)
乙1：总不能把每个有才能的人都杀了，那谁来保卫他的江山，他还怎么做皇上呀?
乙2：一般皇上会把想夺自己王位的人杀了，如果西门豹很忠诚就不会杀他。
乙3：这两个魏王也许不是同一个人。因为我知道好几个朝代都叫“魏”的，战国时期有个国家叫魏国，南北朝时也有魏国，那么魏王应该有很多了，三国时曹操也称魏王……
同学们讨论得很热烈，可谁也不能让对方信服，最后他们都把目光投向了我。当时我也不知道该怎么来回答这个问题。我很快调整了一下思路，先表扬了这位提出问题的同学：你能联系学过的知识来思考问题这一点非常好，我们不知道魏王会不会杀了西门豹，但知道杀了西门豹的绝对不是个明君，因为我们通过学习知道西门豹很有管理才能，把邺地治理成老百姓安居乐业的好地方。至于这两个魏王是不是指同一个人，同学们可以查找有关“魏王、更羸、西门豹”的历史资料，相信同学们会比老师更早知道答案。
[反思]
“魏王会不会杀了西门豹?”学生提出这个问题的缘由是：我曾经听了全国著名特级教师贾志敏上的《惊弓之鸟》一课，听课后我也照着贾老师的样儿上了一遍，学生的头脑中就留下一个心胸狭窄嫉妒贤才的魏王形象。他们能把前后知识联系起来分析人物思考问题，非常了不起。而另一个学生知道能从两个魏王是不是同一个人这个角度提出疑问，也非常了不起。这虽然是偏离重点的小插曲，但我没有以简单的否定来抹杀学生智慧的灵光。而是顺着学生的思路总结了课文，并让同学们去查找资料，其实也是给自己留一点查证的时间。
课后我终于搞清《惊弓之鸟》是根据《战国策·楚策四》中的故事改写的，更羸并非真有其人，魏王杀了更羸并非历史事实。而《惊弓之鸟》和《西门豹》这两个故事都应该都属于战国时期。战国初期的魏文侯、魏武侯是素有声望的贤明之主，当然也没有杀了西门豹。自魏文侯、魏武侯之后，魏惠王却忌才妒能、刻薄寡恩、轻视贤才，魏国也渐渐衰败了。
这个教学片断引起我深思：新课标提倡个性化阅读，鼓励学生大胆说出自己的想法，学生在这样的理念指导下总是努力表达着自己独特的感受。可作为教师却时常照搬现成的教案。当拿着他人的教案上自己的课时，有没有扪心自问，你对教材吃透了吗?你做到独立思考了吗?你有自己独到的见解吗?我相信一个不独立思考的教师是培养不出独立思考的学生的。
（作者单位：浙江省嵊州市甘霖镇中心小学）